Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-19218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей А.И.Мирсаяпова и Л.А.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Р.Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Шаймардановой З.М. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2016г., которым отказано в удовлетворении иска З.М.Шаймардановой к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Инфо" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.М.Шаймарданова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Инфо" (далее - ООО "Фаворит-Инфо") о взыскании в счет возврата уплаченной по договору суммы 90000руб., компенсации морального вреда в сумме 5000руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что по рекламному объявлению о предоставлении ООО " "данные изъяты"" денежных средств в рассрочку без посредников, справок о доходах, первоначального взноса и с быстрым оформлением истец обратился в данную организацию, сотрудник которой сообщил о возможности получения в заём денежных средств в размере 1000000руб. на срок 120 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 11333руб. 34коп. При этом истцу было необходимо заплатить 90000руб., которые он уплатил. После оформления и подписания ряда договоров, содержание и суть которых истцу никто не пояснил, истец через некоторое время обнаружил, что денежные средства в размере 90000руб. перечислены в ООО "Фаворит-Инфо". В результате введения истца в заблуждение и его обмана был оформлен договор от 8 июля 2015г. N8157, согласно которому ООО "Фаворит-Инфо" предоставляет истцу информационные услуги по вопросам приобретения товара или предоставления услуг. Также между истцом и ООО " "данные изъяты"" был заключён договор от 8 июля 2015г. N8157 о приобретении товара. Однако истец не просил предоставить ему информацию о приобретении товара, товары он не заказывал и не приобретал, его целью было получение кредита. По факту мошенничества истец обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнена. Воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ответчик ввёл его в заблуждение, не объяснив все условия и последствия заключаемых договоров. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

В дальнейшем истец предъявил дополнительное требование о расторжении договора от 8 июля 2015г. N8157, заключенного между ним и ООО "Фаворит-Инфо".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе З.М.Шаймарданова просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано о незаконности и необоснованности заочного решения суда, при этом приведены те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование иска.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между З.М.Шаймардановой (заказчик) и ООО "Фаворит-Инфо" (исполнитель) был заключён договор от 8 июля 2015г. N8157, по условиям которого ответчик обязуется предоставлять истцу информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации.

Стоимость услуг составляет 90000руб., которые оплачены истцом ответчику 8 июля 2015г.

9 июля 2015г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг, согласно которому ответчик в полном объёме и надлежащим образом оказал истцу услуги по договору от 8 июля 2015г. N8157, истцу предоставлена информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Стороны свидетельствуют об отсутствии претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядка оплаты и стоимости услуг исполнителя.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку договор с ответчиком был заключён истцом добровольно и осознано, не под влиянием заблуждения, без какого-либо воздействия на него, истец понимал значение договора, его предмет, существенные условия, свои права и обязанности, до предоставления договора истцу была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация об оказываемых услугах, услуги были оказаны ответчиком истцу надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, при этом подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор от 8 июля 2015г. N8157 заключён им с ответчиком недобровольно, под принуждением с чьей-либо стороны.

Согласно пункту 6.1 данного договора стороны гарантируют друг другу, что действуют не под влиянием тяжелого обстоятельства, ошибки или явного или скрытого обмана, без какого-либо психического или физического воздействия, насилия, понимая значение этого договора, предмета, существенных условий, свои права и обязанности по нему, подтверждают действительность своих намерений при его заключении и то, что этот договор не носит характера мнимой или притворной сделки, и направлен на реальное наступление соответствующих последствий, удостоверяют своими подписями под текстом настоящего договора.

Сведений о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, а также о наличии у истца оснований для одностороннего отказа от договора не имеется.

Более того, актом приёма-передачи оказанных услуг от 9 июля 2015г. констатировано исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом надлежащим образом.

В связи с этим отсутствуют основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Следует отметить, что заключение договора под влиянием существенного заблуждения и (или) обмана является основанием для признания судом договора недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, и потерпевшего (статьи 178, 179 ГК РФ).

Однако сведений о признании договора от 8 июля 2015г. N8157, заключённого между сторонами, недействительным, не имеется, соответствующее решение суда не представлено, при рассмотрении настоящего дела истец договор не оспаривал, требования о признании его недействительным не предъявлял.

При этом оплата истцом ответчику цены оказания услуг, принятие им оказанных ответчиком услуг на основании акта приёма-передачи свидетельствуют о наличии у истца воли сохранить силу договора от 8 июля 2015г. N8157.

Ссылка истца на договор, заключённый между ним и ООО " "данные изъяты"", не имеет значения для данного дела, поскольку наличие этой сделки не влияет на спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд принял законное и обоснованное заочное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.Шаймардановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи