Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-19382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей А.М.Галиевой и Р.Н. Яруллина, при секретаре судебного заседания Л.И.Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. Бакеевой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления Бакеевой Н.А. к Национальному Банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании обязательств по кредитному соглашению по кредитной карте исполненными, признании условий соглашения по выпуску карты незаключенными и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Бакеева обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту - ОАО НБ "ТРАСТ") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований А.А. Бакеевой указано, что в сентябре 2014 года между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" заключено кредитное соглашение в офертно-акцепной форме, в результате чего ей выдана кредитная карта ... сроком действия до 2016 года с лимитом задолженности 103000 рублей. Ею уплачено108000 рублей, однако ответчик требует погашения кредитной задолженности. При заключении кредитного соглашения ей не были доведены сведения о полной стоимости кредита, не выдан график погашения кредита и указан размер процентов.

Просит признать соглашение по выпуску кредитной карты в части ежемесячных платежей и неустойки по соглашению, заключенному между истицей и ответчиком, незаключенными, признать обязательства по кредитному соглашению исполненными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания истица Н.А. Баккева поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, просил дело рассмотреть без него.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.А. Бакеевой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что текст договора о кредитной карте напечатан очень мелким шрифтом. Договор о кредитной карте не соответствует положениям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03. Из обстоятельств дела усматривается, что договор она подписала, не ознакомившись с ним должным образом. В настоящее время она обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении. При выдаче кредита ответчик удержал с нее комиссию в размере 8380 рублей, что нарушает ее права, как потребителя.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2012 года Н.А. Бакеева обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением на получение кредита, просила открыть текущих счет в рублях в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "ТРАСТ", номер которого указан в пункте 14.3 настоящего заявления, предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, а также просила выдать банковскую кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта. 19 сентября 2014 года кредитная банковская карта ... Н.А.Бакеевой получена с разрешенным лимитом овердрафта в размере 103000 рублей под 57,82 % годовых и активирована 19 декабря 2014 года.

На странице 6 заявления истица подтвердила своей подписью, что ею получены на руки по одному экземпляру заявления, графика платежей, она ознакомлена с Условиями и Тарифами представления кредита.

Из представленного ответчиком возражения усматривает, что задолженность истицы по состоянию на 01 августа 2016 года составляет 77964 рубля 36 копеек, кредит не погашается с марта 2016 года.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен, законных оснований для признания его незаключенным не имеется.

Также судебная коллегия считает обоснованными вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании договора исполненным и компенсации морального вреда, поскольку, согласно показаниям истицы, ею был получен кредит в размере 103000 рублей, уплачено 108000 рублей, при этом за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 57,82 % годовых.

Ссылку в апелляционной жалобе Н.А. Бакеевой о том, что текст кредитного договора в нарушение пункта 3.2.4 СаниПиН 1.2.1253-03 напечатан очень мелким шрифтом, судебная коллегия отклоняет, так как эти санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий.

Довод апелляционной жалобы Н.А. Бакеевой о том, что ответчиком удержана комиссия за выдачу кредита в размере 8380 рублей, что нарушает ее права, как потребителя, судебная коллегия также отклоняет, так как эти доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, истица не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском об оспаривании условий кредитного договора.

Ссылку в апелляционной жалобе Н.А. Бакеевойц о том, что она обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении за нарушение ее прав, как потребителя, судебная коллегия отклоняет, так как истицей постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по заявлению истицы в суд не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. Бакеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи