Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Е.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

иск Сергеевой Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о признании незаконным приказа от "дата" об отстранении от работы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Сергеевой Е.А. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика Кабаловой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее ФГБОУ ВО "КНИТУ") о признании незаконным приказа об отстранении от работы.

В обоснование требований указала, что она является профессором кафедры МПД ФГБОУ ВО "КНИТУ", по совместительству на 0,3 ставки профессором кафедры ПНТВМ ФГБОУ ВО "КНИТУ" и директором высшей школы бизнеса ИДПО ФГБОУ ВО "КНИТУ".

Приказом ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" от "дата" она была отстранена от работы с "дата" на весь период производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - до его прекращения либо вступления в законную силу приговора суда. Основанием для издания приказа послужило письмо заместителя начальника Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от "дата" и положения статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, поскольку судимостей не имела и не имеет, истица просила признать указанный приказ незаконным и допустить её к работе.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сергеева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ее профессиональная деятельность не была связана с несовершеннолетними. Также указывает, что преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входит в перечень преступлений, указанных в абзац 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, а значит абзацы 3, 4 части 2 статьи 331 и часть 2 статьи 351 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к ней.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, прямо указанных в данной статье, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу требований части 1 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; (абзац 3)

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; (абзац 4)

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласно статье 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Из материалов дела видно, что Сергеева Е.А. является профессором кафедры МПД ФГБОУ ВО "КНИТУ", по совместительству на 0,3 ставки профессором кафедры ПНТВМ ФГБОУ ВО "КНИТУ" и директором высшей школы бизнеса ИДПО ФГБОУ ВО "КНИТУ".

"дата" на имя проректора по административной работе ФГБОУ ВО "КНИТУ" Харисова И.Ш. поступило письменное сообщение за подписью заместителя начальника Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, о том, что "дата" в отношении Сергеевой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

"дата" на основании приказа ... ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" истица отстранена от работы на период производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием издания вышеуказанного приказа стали положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из наличия у работодателя достаточных оснований для отстранения истицы от работы, принимая во внимание установленное законодателем ограничения прав на занятия как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входит в перечень преступлений, указанных в абзац 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, а значит абзацы 3, 4 части 2 статьи 331 и часть 2 статьи 351 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к ней подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (части 1, 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривается наказание - лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника помимо случаев, названных в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких, поскольку предусматривает наказание на срок до десяти лет лишения свободы. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, то есть преступление носит умышленный характер.

Согласно нормативным положениям статьи 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации педагогический работник, подвергаемый уголовному преследованию, подлежит отстранению от работы (не допускается к работе) при получении работодателем от правоохранительных органов сведений об уголовном преследовании такого работника за преступления, названные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

С учетом того, что Сергеева Е.А., являясь педагогическим работником, подверглась уголовному преследованию за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанные в абзаце четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения Сергеевой Е.А. от работы.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ее профессиональная деятельность не была связана с несовершеннолетними, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными индивидуальными планами работ Сергеевой Е.А., из которых видно, что за текущий и предшествующие учебные годы, преподавательская деятельность истицы велась в том числе в отношении несовершеннолетних лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи