Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Рахимбаевой А.А., Идиатуллина Н.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года, которым постановлено:исковое заявление Рахимбаевой А.А. удовлетворить частично.

Определить гараж, являющийся пристроим к "адрес" села Большая Шильна Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в общее пользование сторон по настоящему делу, обязав Идиатуллина Н.А. не чинить препятствия Рахимбаевой А.А. в пользовании гаражом.

Установить следующий порядок пользования "адрес" села Большая Шильна Тукаевского муниципального района Республики Татарстан: в пользование Рахимбаевой А.А. предоставить: на первом этаже гардеробную (комната N3 по техническому паспорту от 18 февраля 2015 года), на втором этаже детскую комнату площадью 11,8 кв. м (N3), спальную комнату площадью 11,9 кв. м (N 4), санузел (комната N 2), в пользование Идиатуллина Н.А. предоставить: на первом этаже санузел (комната N4), на втором этаже спальную комнату площадью 14,5 кв. м (комната N 8), гардеробную (комната N 7), кабинет (комната N 6), на первом этаже гостиную (комната N 2), столовую (комната N 5), котельную (комната N6), на втором этаже холл (комната N 1 со "вторым светом"), спальную (по сложившемуся порядку пользования - гостиную, комната N 5) оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Рахимбаеву А.А. не чинить препятствия Идиатуллину Н.А. в доступе к электрооборудованию, расположенному в гардеробной комнате на первом этаже дома (комната N 3).

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рахимбаевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против доводов жалобы ответчика, пояснения Идиатуллина Н.А., его представителя Платоновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших доводам жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимбаева А.А. обратилась в суд с иском к Идиатуллину Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками по 1/2 доли "адрес" села Большая Шильна Тукаевского муниципального района. Соглашение о порядке пользования жилым домом с ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской федерации, просила суд определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом и выделить ей в пользование на втором этаже жилые комнаты N3, N 8, гардеробную N 7, санузел N 2, в пользование ответчика выделить жилые комнаты N 4, N 5, N 6, холл N1 оставить в общем пользовании сторон; ответчику выделить в пользование на первом этаже гардеробную N 3, санузел N 4, гостиную N 2, столовую N 5, котельную N 6, жилую комнату N7 оставить в общем пользовании сторон. Общая площадь помещений, передаваемых в пользовании истца составляет 34,4 кв. м, ответчика - 36,4 кв.м. Кроме того, истица просила определить порядок пользования гаражом, передав его в общее пользование сторон, так как в нем установлены электрические счетчики, коммуникации по управлению домом.

Ответчик Идиатуллин Н.А. иск не признал, предъявил встречные требования и просил определить порядок пользования домом, по которому на первом этаже комнаты N 2 (гостиная), N 3 (гардеробная), N 4 (санузел), N 5 (столовая), N 6 (котельная), на втором этаже комнаты N 1 (холл), N 2 (санузел), N 5 (спальная) оставить в общем пользовании сторон, жилые комнаты N 3, N 4 определить в пользование истца. По сложившемуся обычаю он пользуется комнатой N 8 (спальная), N 7 (гардеробная), N 6 (кабинет), которые он просил определить в его пользование.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Рахимбаева А.А. просит решение суда в части определения жилой комнаты N 5 площадью 10,4 кв. м, расположенной на втором этаже дома в общее пользование сторон отменить, определить указанную комнату в пользование истца. В обоснование ссылается, что после расторжения брака на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является совместным ребенком с ответчиком. Считает, что установленный судом порядок пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе Идиатуллин Н.А. просит решение частично изменить. В жалобе отмечается, что определение гаража в общее пользование сторон является незаконным и необоснованным, поскольку гараж не входит в состав жилого дома, является самостоятельным объектом недвижимости и не был предметом раздела совместного нажитого имущества сторон. Указывает, что целесообразнее определить санузлы на первом и втором этаже дома в общее пользование сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства их прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08 октября 2009 года, 05 ноября 2013 года брак расторгнут.

От совместного брака сторону имеют сына Идиатуллина А.Н., 09 сентября 2009 года рождения.

В период совместного брака сторонами был приобретен жилой "адрес" расположенный по адресу: Тукаевский муниципальный район, с. Большая Шильна, "адрес"

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года определена доля Рахимбаевой А.А. в земельном участке и жилом доме по адресу: Тукаевский муниципальный район, с. Большая Шильна, "адрес" равной 1/2.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 февраля 2015 года спорный жилой дом имеет общую площадь 217 кв. м, жилую - 99,9 кв. м. Указанный дом состоит из двух этажей, в состав объекта входят (литер А), теплый пристрой (литер А1), теплый пристрой (литер А2), крыльцо (литер а), гараж (литер Г), навес (литер Г1), баня (Г2), калитка (литер 1), ворота (литер 2), ворота (литер 3), забор (литер 4).

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто. По фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом комнатами первого этажа N 2, N 5, N 6 стороны пользуются совместно, комнатой N 3 пользуется Рахимбаева А.А., комнатой N 8, гардеробной N 7, санузлом N 4, комнатой N 6 на втором этаже пользуется Идиатуллин Н.А.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях, с учетом отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования находящимся в долевой собственности домом, а также с учетом того обстоятельства, что между сторонами отсутствует спор о пользовании жилыми комнатами в доме, суд первой инстанции обоснованно определилпорядок пользования жилым помещением с передачей Рахимбаевой А.А. на первом этаже комнату N 3 гардеробную, на втором этаже комнату N 3 площадью 11,8 кв. м и спальную комнату N 4 площадью 11,9 кв. м, санузел N 2. В пользование Идиатуллина Н.А. на первом этаже санузел N 4, на втором этаже спальную комнату N 8 площадью 14,5 кв. м, гардеробную N 7 и кабинет N 6. В общем пользовании собственников оставлены на первом этаже гостиная N 2, столовая N 5, котельная N 6, на втором этаже холл N 1, комната N 5.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Рахимбаевой А.А. о том, что установленный судом порядок пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются, ввиду того, что определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества - жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, имеющими право пользования жилым помещением. Таким образом, право пользования несовершеннолетних детей, в данном случае, не нарушается, правомочиями собственника они не обладают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что гараж является самостоятельным объектом недвижимости и не был предметом раздела совместно нажитого имущества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку гараж входит в состав жилого дома, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.39).

Ссылка Идиатуллина Н.А. на то обстоятельство, что в соответствии с определенным судом порядком пользования домом у него отсутствует доступ в гардеробную N 3, где располагается электрооборудование и общие коммуникации, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку

Доводы апелляционной жалобы Идиатуллина Н.А. о том, что в соответствии с определенным судом порядком пользования домом у него отсутствует доступ в гардеробную N 3, где располагается электрооборудование и общие коммуникации являются несостоятельными, поскольку обжалуемым решением на Рахимбаеву А.А. возложена обязанность не чинить препятствия ответчику в пользовании указанным помещением. Кроме того, доказательств нарушения прав заявителя как сособственника жилого помещения в пользовании частями жилого дома не представлено, а в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права или законные интересы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахимбаевой А.А., Идиатуллина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи