Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-19718/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Набиева Р.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: База " "данные изъяты"") общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, имеющего кадастровый ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 14 июня 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, имеющего кадастровый ... , поставленного на кадастровый учет 16 июня 2011 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р и составляет "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью ФИО1 просит установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что экспертиза проведена с нарушениями, оценщиком некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки, также оценщиком выбраны аналоги с наименьшей стоимостью. Считает, что экспертом нарушен пункт 10 Федерального Стандарта Оценки N 1 и пункты 8, 11 и 13 Федерального Стандарта Оценки N3. Обращает внимание на то, что оценщиком выбраны аналоги, несопоставимые с объектами оценки по виду разрешенного использования. По их мнению, экспертиза имеет существенный недостаток, в связи с чем, считают решение суда незаконным и подлежащем отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Республике Татарстан направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец суду первой инстанции представил отчет N96-2016 от 5 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО " "данные изъяты"" по инициативе ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанный отчет получил положительное экспертное заключение N 044/4/2016/Казань от 25 апреля 2016 года эксперта Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"".

Судом первой инстанции по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"" ФИО7

Обязанность по внесению денежной суммы, подлежащей выплате эксперту в размере "данные изъяты" рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не исполнена, тем самым административный ответчик уклонился от производства экспертизы.

Согласно части 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке объекта недвижимости соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками суду первой инстанции не представлено.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 14 июня 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятии решения об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом N 96-2016 от 5 апреля 2016 года, составленным ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный отчет составлен с нарушениями требований законодательства и методологии оценочной деятельности судебной коллегией отклоняется в силу изложенного.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи