Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1486/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" И.Р. Хамидуллина - Л.И. Самитовой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 октября 2016 года о прекращении производства по жалобе на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 11/16 от 19 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставлении ее без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 октября 2016 года производство по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" И.Р. Хамидуллина - Л.И. Самитовой на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 11/16 от 19 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитник Л.И. Самитова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения судьи районного суда и направлении дела для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа Р.Р. Тухватуллина, полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как видно из материалов дела, защитник оспорил в районный суд постановление должностного лица налогового органа, которым И.Р. Хамидуллин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) возглавляемого им общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства".

Санкция части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что субъектами ответственности могут являться только граждане и должностные лица.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела основанием для привлечения к ответственности И.Р. Хамидуллина послужило неисполнение им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), вызванное ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в качестве руководителя юридического лица.

Следовательно, данное нарушение не носит экономического характера, а потому постановление, которым И.Р. Хамидуллин привлекался к административной ответственности, подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" Ильнара Расиловича Хамидуллина - Лейли Ильгизовны Самитовой удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 октября 2016 года о прекращении производства по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" И.Р. Хамидуллина на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 11/16 от 19 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставлении ее без рассмотрения отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Верхокамкин