Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2762/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" Р.М. Ахметова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" А.М. Кузынова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее по тексту - АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" Р.М. Ахметов действующий на основании доверенности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник А.М. Кузынов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 31 августа 2016 года, АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

1 июля 2016 года в 13 часов 43 минуты на 777 километре автодороги Москва-Уфа на СПВК "Малиновка", водитель Ю.В. Швец, управляя автомобилем ИВЕКО государственный регистрационный знак ... , осуществлял перевозку неделимого тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением осевых нагрузок. Согласно акту N1158 от 1 июля 2016 года фактическая масса транспортного средства с грузом составила 41,3т. при допустимой 40т., суммарная нагрузка на строенную группу осей составила 26,9 т., при допустимой 22,5т., превышение составило 19,8%. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.Ам 02-2-2, заводской номер N464 со сроком поверки до 15 июня 2017 года. Согласно товарной накладной N270 от 30 июня 2016 года, грузоотправителем товара является АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" в совершении вмененного данному Обществу административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Федеральный закон N 259-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названному закону, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, погрузка груза в транспортное средство ИВЕКО государственный регистрационный знак О 113 АО 142RUS осуществлена грузоотправителем - АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького".

При таких обстоятельствах, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что действия АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N 257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в транспортное средство, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность вышеназванного общества в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом N1158 определения весовых параметров транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" в совершении вмененного названному обществу административного правонарушения, со ссылкой на то, что выводы должностного лица основаны на неполном и необъективном исследовании материалов дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.М. Ахметова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов