Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-6202/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В.,

судей Кундрюковой Е.В. и Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Клименко Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года, которым:

Клименко Елена Викторовна, родившаяся "данные изъяты", не судимая,

осуждена по:

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества ЛАВ) на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества ОИВ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества САС) на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества КОЕ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества ТАВ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества ХРВ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение имущества КИА) на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Клименко Е.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены СКО по ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и ДДО по ч.2 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, приговор в отношении которых не обжалуется и не принесено апелляционное представление.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденной Клименко Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Скоробутовой Н.И. в интересах осужденной Клименко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко Е.В. в особом порядке судебного разбирательства осуждена за:

- три хищения путем присвоения, совершенные с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшим ЛАВ на сумму "данные изъяты" рублей, САС на сумму "данные изъяты" рублей и КЕВ на сумму "данные изъяты" рублей;

- четыре хищения имущества граждан ОИВ КОВ ТАВ ХРВ путем присвоения, совершенные с использованием своего служебного положения;

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступления совершены в период с "дата" по "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Клименко Е.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, поскольку "данные изъяты", полностью признала вину, раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, преступления совершила в связи с "данные изъяты", а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что не было учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Клименко Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановилобвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Клименко Е.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы осужденной о несправедливости наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Клименко Е.В. как за совершенные преступления, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ, - "данные изъяты", а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по всем преступлениям признаны: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст и состояние здоровья, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная Клименко Е.В.

Суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание, что Клименко Е.В. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, то есть в полной мере учел и характеризующие осужденную Клименко Е.В. данные.

"данные изъяты"

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - "данные изъяты", как об этом указывает осужденная Клименко Е.В., не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденной Клименко Е.В. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Клименко Е.В. невозможно без изоляции ее от общества, и обоснованно оснований для применения к ней ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления Клименко Е.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденной, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, при назначении Клименко Е.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденной, назначенное Клименко Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Клименко Е.В.

"данные изъяты"

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года в отношении осужденной Клименко Елены Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Клименко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: