Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-15083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Поповой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Галдановой Н.Н. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на спорное помещение, выселении,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

"Прекратить право собственности Галдановой Н.Н. на квартиру "адрес"

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Галдановой Н.Н. денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в размере 2 845 300 (Два миллиона восемьсот сорок пять тысяч триста рублей) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 2 860 300 (Два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Галданову Н.Н. и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес", после выплаты Галдановой Н.Н. указанной выше компенсации.

Признать право собственности на квартиру "адрес" за муниципальным образованием г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Галдановой Н.Н. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращ ении права собственности ответчика и признании права собственности истца на спорное помещение, выселении. Требования мотивированы тем, что Галданова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от "дата" указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При осуществлении изъятия спорного жилого помещения для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома, департаментом была определена его выкупная цена в размере 1 741 000 руб. В качестве компенсации для переселения и последующего оформления права собственности, Галдановой Н.Н. была распределена квартира по адресу: "адрес", от данного помещения Галданова Н.Н. отказалась. Ссылаясь на то, что снос жилого дома N признан муниципальной нуждой, объекты недвижимости и земельные участки подлежат изъятию Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просил изъять у Галдановой Н.Н. жилое помещение по адресу: "адрес" путем выкупа за цену 1 741 000 руб. Прекратить её право собственности на жилое помещение после выплаты денежной компенсации. Выселить Галданову Н.Н. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск. (Т.1 л/д 2).

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в части размера выкупной цены. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просил в качестве выкупной цены определить сумму 2 163 530 руб., которая складывается из стоимости квартиры, определенной экспертом, в размере 2 015 000 руб. и размера убытков 148 530 руб. (Т.1 л/д 19, Т.2 л/д 6).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Владыко Н.В. (доверенность от 21.07.2016 г.) просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ООО "Оценка и Консалтинг" неверно определена денежная компенсация, которая является завышенной. Не следовало включать в выкупную стоимость размер убытков на не произведенный капитальный ремонт (Т.2 л/д 25).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Галданова Н.Н. выражает несогласие с доводами жалобы. (Т.2 л/д 34).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска - Хандошко О.И. выражает несогласие с ее доводами. (Т.2 л/д 49).

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ "Управление капитального строительства" Ольховской Т.А.(доверенности от 14.12.2015г., и от 12.01.2016 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Галдановой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме включая земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником квартиры "адрес" является Галданова Н.Н.

Согласно заключению N от "дата". многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

"дата" Галдановой Н.Н., как собственнику жилого помещения, находящегося в данном доме, направлено требование о сносе дома совместно с другими собственниками помещений до "дата" с уведомлением о том, что в случае неисполнения данного требования земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения в доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Данное требование получено ответчиком "дата"

"дата" администрацией г. Красноярска вынесено постановления, которым постановленопризнать муниципальной нуждой снос указанного дома.

"дата" принято распоряжение N об изъятии земельного участка объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленной порядке аварийными и подлежащими сносу, включая дом по "адрес"

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в подтверждение размера выкупной цены представил отчет об оценке, в котором рыночная стоимость квартиры "адрес" определена в размере 1 741 000 руб. (Т.1 д 20).

В связи с несогласием с размером выкупной цены по ходатайству Голдановой Н.Н. судом была назначена экспертиза (Т.1 л/д 61).

Согласно заключению судебной экспертизы N от "дата". ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость квартиры "адрес", с учетом доли собственника указанного жилого помещения в общем имуществе, включаю долю в праве на земельный участок, определена в размере 2 649 696 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с переселением, составил 148 530 руб., размер материального ущерба собственника за не произведенный капитальный ремонт - 47 074 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о прекращении права собственности Галдановой Н.Н. и признании права муниципальной собственности на жилое помещение по "адрес" в связи с изъятием для муниципальных нужд города, выселении и снятии с регистрационного учета Галдановой Н.Н. из указанной квартиры.

Определяя размер выкупной цены указанного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался полученным заключением экспертизы N от "дата" ООО "Оценка и Консалтинг", поскольку оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и не противоречит требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод жалобы о невозможности определения рыночной стоимости земельного участка, как отдельного объекта, судебной коллегией отклоняется. Так, право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме. Данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений. Кроме того, доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено. При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: