Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крятова А.Н.

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Зуйковой А.А. к ПАО "Совкомбанк" о возложении обязанности исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку о доходах

по апелляционной жалобе Зуйковой А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зуйковой А.А. к ПАО "Совкомбанк" о возложении обязанности исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку о доходах удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Совкомбанк" представить уточненные сведения в налоговый орган по месту учета Зуйковой А.А. о доходе Зуйковой А.А., исключив из справки 2НДФЛ за 2014 год налогооблагаемые доходы в сумме "данные изъяты".".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуйкова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о возложении обязанности исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку о доходах.

Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 года в пользу Зуйковой А.А. с ПАО "Совкомбанк" взыскана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., неустойка в сумме "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты". ПАО "Совкомбанк", посчитав, что полученные Зуйковой А.А. по решению суда денежные средства являются доходом, облагаемым НДФЛ, письменно сообщило в Федеральную налоговую службу Российской Федерации посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 по форме 2-НДФЛ, при этом указало общую сумму дохода в размере "данные изъяты". Поскольку полученные истицей по решению Рыбинского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнения денежного обязательства, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, просила возложить на ответчика обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход в сумме "данные изъяты", направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зуйкова А.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в иске, полагает, что полученные по решению Рыбинского районного суда от 07.08.2014 года неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф не связаны с доходом физического лица, а являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнение денежного обязательства и выполняют компенсационно-восстановительную функцию.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ, в редакции действующей на момент рассматриваемых отношений, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

На основании п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 года вступившим в законную силу с ПАО "Совкомбанк" в пользу Зуйковой А.А. взыскана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"

В соответствии со справкой о доходах физического лица Зуйковой А.А. за 2014 год N от 23.01.2015 года следует, что ПАО "Совкомбанк" как налоговым агентом заявлено о получении истцом дохода по коду N в размере "данные изъяты". Налог в размере "данные изъяты" рублей не удержан.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зуйковой А.А. и обязал ПАО "Совкомбанк" представить уточненные сведения о доходе Зуйковой А.А., исключив из справки 2НДФЛ за 2014 год налогооблагаемые доходы в сумме "данные изъяты"., поскольку судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, взысканные в пользу Зуйковой А.А., по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст.41 НК РФ, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, являются компенсационными, законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При этом суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Выплата налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, поскольку имеет цель возместить физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, подлежит включению в доход гражданина.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таком положении сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в иске, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в решении дана оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановленозаконное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйковой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: