Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Славской Л.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Зиньковского Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске о назначении досрочной трудовой пенсии,

по частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске,

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 января 2016г., которым постановлено:

Отказать Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 декабря 2015 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Зиньковского Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 февраля 2014г. были частично удовлетворены требования Зиньковского Г.М. к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о назначении досрочной трудовой пенсии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014г. решение оставлено без изменения. 05 октября 2015г. Зиньковский Г.М. обратился в суд с заявлением об индексации выплаченной ему по решению суда трудовой пенсии. Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 декабря 2015г. требования Зиньковского Г.М. об индексации присужденной на основании решения суда от 06 февраля 2014г. трудовой пенсии удовлетворены. 15 января 2016г. от ответчика поступила частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. Требования мотивированы тем, что копия определения суда поступила в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске 31 декабря 2015г., следовательно, отсчет начала срока для подачи частной жалобы следует производить с 01 января 2016г., последним днем срока следует считать 15 января 2016г. В этой связи УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, просило суд восстановить срок апелляционного обжалования определения суда от 16 декабря 2015г., признав причину пропуска срока уважительной.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Глухарева Е.В. просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 декабря 2015г., исходил из того, что копия указанного определения была получена представителем УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Сергеевой Е.К. в канцелярии суда 28 декабря 2015г., что подтверждается распиской, в связи с чем после 28 декабря 2015г. и до 12 января 2016г. у ответчика имелось достаточно времени для подачи частной жалобы; доказательств того, что УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске было лишено возможности воспользоваться правом на обжалование определения суда в установленные сроки суду не представлено.

Судебная коллегия с определением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ч.1 ст.107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 февраля 2014г. исковые требования Зиньковского Г.М. к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске об изменении неправомерно исчисленного трудового стажа и перерасчете размера пенсии были удовлетворены частично.

16 декабря 2015г. этим же судом вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Зиньковского Г.М. к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о назначении досрочной трудовой пенсии.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске в судебном заседании 16 декабря 2015г. не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 декабря 2015г. (л.д.147).

Копия указанного определения была направлена в адрес УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске 25 декабря 2015г., поступило в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске 31 декабря 2015г., вх.N23210.

Ссылка суда о том, что копия указанного определения была получена представителем ответчика Сергеевой Е.К. 28 декабря 2015г. является необоснованной, поскольку из материалов дела видно, что копия обжалуемого определения была вручена сотруднику УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Сергеевой Е.К., которая не имела соответствующих полномочий на получение указанного судебного акта, и которая, согласно сообщению начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Черной Т.П. от 19 февраля 2016г., по состоянию на 28 декабря 2015г. работала в должности уборщика служебных помещений -1 разряд административно-хозяйственной группы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик получил копию обжалуемого определения 31 декабря 2015г. в связи с поздним направлением ему копии этого определения, а частную жалобу на указанное определение подал 15 января 2016г. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, у суда не имелось законных оснований для отказа ему в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В этой связи определение суда от 25 января 2016г. подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении ГУ УПФР в г.Норильске процессуального срока на обжалование определения суда от 16 декабря 2015г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Зиньковского Г.М. к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о назначении досрочной трудовой пенсии, с возвращением настоящего гражданского дела в Норильский городской суд (в районе Талнах) для выполнения предусмотренных ст.333 ГПК РФ действий после получения частной жалобы ГУ УПФР в г.Норильске на определение суда от 16 декабря 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 января 2016г. отменить.

Восстановить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске процессуальный срок на обжалование определения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 декабря 2015г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Зиньковского Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске о назначении досрочной трудовой пенсии.

Настоящее гражданское дело возвратить в Норильский городской суд (в районе Талнах) для выполнения предусмотренных ст.333 ГПК РФ действий после получения частной жалобы ГУ УПФР в г. Норильске на определение суда от 16 декабря 2015г.

Председательствующий:

Судьи: