Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-15673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Алтынцев В.Л., Алтынцеву Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алтынцеву О.В., Баранову А.А., Баранов В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "дата" по гражданскому делу по иску Евсеев Е.Н. к Алтынцев В.Л., Алтынцеву Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алтынцеву О.В., Баранову А.А., Баранов В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Алтынцев В.Л. к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Рахваловой Л.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, встречному иску Алтынцеву Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Алтынцеву О.В. к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Алтынцев В.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе Алтынцевой Е.В., Алтынцева В.Л., Барановой А.А., Баранова В.А. на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Березовского районного суда Красноярского края от 24.03.2015 года по делу по иску Евсеев Е.Н. к Алтынцев В.Л., Алтынцеву Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алтынцеву О.В., Баранову А.А., Баранов В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Алтынцев В.Л. к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Рахваловой Л.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, встречному иску Алтынцеву Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Алтынцеву О.В. к Евсеев Е.Н., Генкель А.А., Алтынцев В.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.03.2015 года удовлетворены исковые требования Евсеева Е.Н. к Алтынцеву В.Л., Алтынцевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алтынцевой О.В., Барановой А.А., Баранову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры N в доме N по "адрес".

Суд постановил:признать Алтынцев В.Л., Алтынцеву Е.В., Алтынцеву О.В., Баранову А.А., Баранов В.А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире N дома N по "адрес".

Выселить Алтынцев В.Л., Алтынцеву Е.В., Алтынцеву О.В., Баранову А.А., Баранов В.А. из квартиры N дома N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Снять Алтынцев В.Л., Алтынцеву Е.В., Алтынцеву О.В., Баранову А.А., Баранов В.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире N дома N по "адрес"

Решение суда вступило в законную силу 15.06.2015 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Алтынцев В.Л., Алтынцева Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Алтынцевой О.В., "дата" года рождения, Баранова А.А., Баранов В.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "дата" до "дата", поскольку имеют затруднительное материальное положение, снять жилое помещение не имеют возможности, другого жилого помещения у них не имеется.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Алтынцева Е.В., Алтынцев В.Л. просят определение отменить, считая его незаконным, принятым без учета материального положения ответчиков и отсутствия другого жилья.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Алтынцева В.Л., Алтынцеву Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, прокурора Грекову Л.Р., считающую определение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда; заявления рассматриваются в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

По смыслу указанных норм закона, основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Алтынцеву В.Л., Алтынцевой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Алтынцевой О.В., "дата" рождения, Баранова А.А., Баранов В.А. в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "дата", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу "дата", добровольно решение суда ответчиками не исполняется, материальное положение ответчиков не изменилось, ответчики являются трудоспособными лицами и пришел к обоснованному выводу, что ответчики не представили доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. Предложенный заявителями вариант отсрочки исполнения решения не обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, в этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение решения суда, не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, и, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только ответчиков, но и истца, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителями не представлено, о чем обоснованно указано в определении суда первой инстанции.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи с материальным положением и отсутствием другого жилья, судебной коллегией не принимаются, за необоснованностью. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные, исключительные обстоятельства, создающие препятствия к совершению исполнительских действий.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, как ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Алтынцева В.Л., Алтынцевой Е.В., Барановой А.А., Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Попова Н.Н.

Деев А.В.