Определение Московского городского суда от 04 ноября 2016 г. N 4г-12353/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Директора ООО "Минераловодский винзавод" - Шапарова А.М., Генерального директора ООО "Винный стиль" - Шалагиной И.П., Энделадзе М.Ю., поступившую 04 октября 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года по делу по иску ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Минераловский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю., Хагундокову А.Б., Корягину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО КБ "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Минераловодский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю., Хагундокову А.Б., Корягину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, обращении взыскания на заложенное имущество и, уточнив требования, просил взыскать с ООО "Минераловодский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Судостроительный банк" задолженность в общем размере ***., из которых *** - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, *** - неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на недвижимое имущество, указанное в договоре залога недвижимости (ипотеки) N 11-01-01/08-14/390И от 11.08.2014 года, а именно:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под производственной территорией, площадью: 15 625,6 кв.м., адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***;

- спиртохранилище с приёмно-отпускным отделением, назначение: нежилое, общей площадью 174,3 кв.м., инвентарный номер: 9451, литер: Д, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***;

- цех по разливу натуральных вин, назначение: нежилое, общей площадью 1 154,9 кв.м., инвентарный номер: 9451, литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***;

- цех по производству шампанских, игристых и газированных вин с винохранилищем, назначение: нежилое, общей площадью 1 023, 4 кв.м., инвентарный номер: 9 451, литер: К, этажность: 1, адрес (местоположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***;

- незавершенный строительством объект, назначение: нежилое здание, общей площадью застройки 1 850 кв.м., степень готовности: 15%, инвентарный номер: 9451, литер: Б, этажность: 1, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***.

Истец просил обратить взыскание на названное имущество путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ***. из которых:

- земельный участок - ***.;

- спиртохранилище с приёмно-отпускным отделением - ***.;

- цех по разливу натуральных вин - ***.;

- цех по производству шампанских, игристых и газированных вин с винохранилищем - ***.;

- незавершенный строительством объект - ***.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 11.08.2014 года между ООО КБ "Судостроительный банк" и ООО "Минераловодский винзавод" был заключен кредитный договор, по которому, в редакции дополнительного соглашения, заёмщику были перечислены денежные средства в размере ***. В установленном договором порядке банк известил заёмщика об изменении с 16.12.2014 года процентной ставки по кредиту до 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Винный стиль" заключен договор поручительства от 11.08.2014 года; между истцом и Энделадзе М.Ю. заключен договор поручительства от 11.08.2014 года. В целях надлежащего исполнения обязательств ООО "Минераловодский винзавод", вытекающих из кредитного договора, между ООО КБ "Судостроительный банк" с одной стороны, Энделадзе М.Ю., Хагундоковым А.Б., Корягиным В.В. с другой стороны, был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 11-01-01/08-14/390И от 11.08.2014 года. По условиям договора залога залогодатели передали в последующий залог банка принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество. В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и признании ООО КБ "Судостроительный банк" несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчики надлежащим образом свои обязательства не выполняли, в связи с чем истец просил взыскать сумму задолженности в размере ***. Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ***., и неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере ***.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в редакции определения от 19 ноября 2015 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к ООО "Минераловодский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю., Хагундокову А.Б., Корягину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Минераловодский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю. в пользу ООО КБ "Судостроительный Банк" ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Минераловодский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю. в пользу ООО КБ "Судостроительный Банк" возврат государственной пошлины по ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в редакции определения от 19 ноября 2015 года об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Директор ООО "Минераловодский винзавод" - Шапаров А.М., Генеральный директор ООО "Винный стиль" - Шалагина И.П., Энделадзе М.Ю. просят изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 11.08.2014 года между ООО КБ "Судостроительный банк" и ООО "Минераловодский винзавод" был заключен Договор N 11-01-01/08-14/390К о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу.

В соответствии с условиями Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 07.10.2014 года заёмщику перечислены денежные средства в размере ***., что подтверждается выпиской ссудного счета заёмщика. В порядке, установленном п. 3.4.1 Кредитного договора, банк известил заёмщика об изменении с 16.12.2014 г. процентной ставки по кредиту до 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ООО "Винный стиль" заключен Договор поручительства N 11-01-01/08-14/390 П/2 от 11.08.2014 года; между истцом и Энделадзе М.Ю. заключен Договор поручительства N 11-01- 01/08-14/390 П/1 от 11.08.2014 года.

В целях надлежащего исполнения обязательств ООО "Минераловодский винзавод", вытекающих из Кредитного договора, между ООО КБ "Судостроительный Банк" с одной стороны, Энделадзе М.Ю., Хагундоковым А.Б., Корягиным В.В. с другой стороны, был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N 11-01-01/08-14/390И от 11.08.2014 года. В силу п.1.2 Договора залога, залогодатели передали в последующий залог банка принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество.

Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года N ОД-366 с 16.02.2015 года у ООО КБ "Судостроительный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 года по делу N А40-31510/2015-179-75 ООО КБ "Судостроительный банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом принято во внимание, что ответчиком ООО "Минераловодский винзавод", а также поручителями, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства своевременно не исполнены.

В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму основного долга.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца неустойки (пени).

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер подлежащей взысканию неустойки правомерно снижен судом до ***.

Судом правомерно принято во внимание, что размер, до которого может быть снижена неустойка, определяется в каждом случае на усмотрение суда.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество судом отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по ***. с каждого.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма взысканной судом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основанием к изменению принятых по делу судебных постановлений служить не могут. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, размер взысканной неустойки соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Директора ООО "Минераловодский винзавод" - Шапарова А.М., Генерального директора ООО "Винный стиль" - Шалагиной И.П., Энделадзе М.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года по делу по иску ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Минераловский винзавод", ООО "Винный стиль", Энделадзе М.Ю., Хагундокову А.Б., Корягину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева