Определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4г-12507/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шугаева И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 05 октября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Шугаева И.В. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Шугаев И.В. обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года заявленные Шугаевым И.В. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- восстановить Шугаева И.В. в должности начальника автомобильной службы Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" с 17 июня 2015 года;

- взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" в пользу Шугаева И.В. оплату времени вынужденного прогула в размере ***коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., всего взыскать ***коп., из которых ***коп. взыскать после вынесения решения суда, ***коп. - после вступления решения суда в законную силу;

- решение суда в части восстановления Шугаева И.В. в должности начальника автомобильной службы Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" с 17 июня 2015 года и оплате времени вынужденного прогула в размере ***коп. подлежит немедленному исполнению;

- взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" в доход государства госпошлину в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Шугаевым И.В. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Шугаев И.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Шугаев И.В. работал в Федеральном автономном учреждении Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на основании трудового договора от 01 декабря 2009 года N 697 в должности начальника автомобильной службы; приказом Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" от 17 июня 2015 года Шугаев И.В. уволен с должности начальника автомобильной службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора); в соответствии с приказом начальника Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" от 30 марта 2015 года N 305 "О внесении изменений в штатное расписание ФАУ МО РФ ЦСКА" в целях совершенствования организационно-штатной структуры ответчика были внесены изменения в штатное расписание; данным приказом в штатное расписание в подразделениях обеспечения включено 26 должностей; исключены из штатного расписания ФАУ МО РФ ЦСКА структурные подразделения и отдельные должности; 03 апреля 2015 года Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" уведомило Шугаева И.В. об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в ФАУ МО РФ ЦСКА - в соответствии с которыми изменяется место работы: автомобильная служба отдела материально-технического обеспечения подразделения обеспечения; 29 мая 2015 года Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" уведомило Шугаева И.В. об изменении наименования структурного подразделения "Автомобильная служба" на "Автомобильная служба отдела (материально-технического обеспечения)" и предложило подписать дополнительное соглашение к трудовому договору; 17 июня 2015 года Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" уведомило Шугаева И.В. об изменении наименования структурного подразделения "Автомобильная служба" на "Автомобильная служба отдела (материально-технического обеспечения)" с предложением имеющихся в ФАУ МО РФ ЦСКА вакансий, соответствующих его квалификации, опыту работы и состоянию здоровья; Шугаев И.В. с указанными уведомлениями ознакомлен, от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору отказался, от перевода на предложенные должности отказался; должность начальника автомобильной службы, как и сама автомобильная служба, после внесения изменений в штатное расписание, сохранены; в соответствии с новым штатным расписанием, автомобильная служба вошла в состав отдела материально-технического обеспечения; согласно должностных инструкций, утвержденных 15 августа 2010 года и 07 апреля 2015 года, должностные обязанности начальника автомобильной службы не изменились; согласно Положений об автомобильной службы, утвержденных 05 июня 2012 года и 01 апреля 2015 года, изменения связаны с подчиненностью Автомобильной службы, а именно: ранее Автомобильная служба являлась штатным структурным подразделением ЦСКА, находилась в непосредственном подчинении заместителя начальника клуба (по МТО), после внесенных изменений Автомобильная служба отдела материально-технического обеспечения федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" стала структурным подразделением отдела материально-технического обеспечения, которую возглавляет начальник службы и находится в непосредственном подчинении начальника отдела материально-технического обеспечения; при этом, размер заработной платы Шугаева И.В. не изменялся.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шугаев И.В. исходил из того, что он был уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора - по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; вместе с тем, по его мнению, в Федеральном автономном учреждении Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" фактически имело место сокращение его должности, изменения определенных сторонами условий трудового договора ни чем не обоснованы, трудовая функция по его должности не изменилась; тем самым, по мнению Шугаева И.В., его увольнение подлежит признанию незаконным, он подлежит восстановлению в Федеральном автономном учреждении Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в прежней должности, с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в его пользу подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шугаевым И.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, суду представлено не было; исключение из штатного расписания должности начальника автомобильной службы, которую занимал Шугаев И.В., с одновременным включением в штатное расписание иной должности, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шугаевым И.В., исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса; Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 694-О указал, что в силу положений ст. 74 ТК РФ в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда; одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая); в силу разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О, такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан; Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников; тем самым, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя; в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения; при отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным; должность начальника автомобильной службы, которую занимал Шугаев И.В. в Федеральном автономном учреждении Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", как и сама автомобильная служба, после внесения изменений в штатное расписание, сохранены; в соответствии с новым штатным расписанием, автомобильная служба вошла в состав отдела материально-технического обеспечения; должностные обязанности начальника автомобильной службы не изменились; изменения связаны с подчиненностью самой Автомобильной службы: ранее Автомобильная служба являлась штатным структурным подразделением ЦСКА, находилась в непосредственном подчинении заместителя начальника клуба (по МТО), после внесенных изменений Автомобильная служба отдела материально-технического обеспечения федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" стала структурным подразделением отдела материально-технического обеспечения, которую возглавляет начальник службы и находится в непосредственном подчинении начальника отдела материально-технического обеспечения; размер заработной платы после данных изменений Шугаева И.В. не изменялся; тем самым, изменение условий трудового договора Шугаева И.В. обусловлено организационными изменениями структуры ФАУ МО РФ ЦСКА; о предстоящем изменении организационных условий труда Шугаев И.В. был извещен заблаговременно, с соблюдением установленного ст. 74 ТК РФ порядка, и от продолжения работы на новых условиях отказался; тем самым, у Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" основания для увольнения Шугаева И.В. имелись, порядок увольнения соблюден; поскольку трудовые права Шугаева И.В. со стороны Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" нарушены не были, постольку заявленные Шугаевым И.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шугаева И.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Шугаева И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Шугаева И.В. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев