Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40497/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Железновой Е.Ф. по доверенности Язовского А.И. на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Железновой Екатерине Федоровне, Патерик Станиславу Геннадьевичу, Патерик Святославу Станиславовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Железнову Екатерину Федоровну, Патерик Станислава Геннадьевича, Патерик Светослава Станиславовича не приобретшими права на жилую площадь по адресу: г.********** со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Железнову Екатерину Федоровну, Патерик Станислава Геннадьевича, Патерик Светослава Станиславовича из квартиры по адресу: г.**************

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Железновой Е.Ф., Патерику С.Г., Патерику С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, **************

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики в отсутствие законных оснований занимают спорную жилую площадь. Спорная квартира с февраля 2002 года является собственностью г. Москвы, а договор социального найма на спорную квартиру был заключен позже бывшим руководителем ГУ "Геронтологический центр "Переделкино", не имевшим прав владения, пользования и распоряжения квартирой.

Представитель истца Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя Железнова Ф.К., в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

От представителя ответчиков Железнова Ф.К. в суд до судебного разбирательства поступило ходатайство об отложении дела в связи нахождением на лечении.

Обсудив данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не нашел, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки представлено не было. При этом суд учел то, что ответчики не были лишены возможности как лично явиться в суд, так и воспользоваться услугами другого представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Железновой Е.Ф. по доверенности Язовский А.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что на момент заключения договора социального найма спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ ГЦ "Переделкино", которое вправе было предоставить квартиру в пользование ответчикам. Ответчики были вселены в жилое помещение в установленном порядке. Вывод суда о том, что ФГУ ГЦ "Переделкино" не имело право распоряжаться квартирой, не основан на материалах дела. Доказательств принадлежности квартиры городу Москве в материалах дела не имеется. Уголовное преследование Железнова Ф.К. по факту передачи спорной квартиры ответчикам было прекращено. То обстоятельство, что ответчики в квартире были зарегистрированы, им выставлялись счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о заключении с ними договора социального найма. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков.

Ответчик Железнова Е.Ф., она же законный представитель несовершеннолетнего Патерика С.С., ее представители - Язовский А.И. и Костылева Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по приведенным выше основаниям.

В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Смирнова А.А. явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании коллегии полагала решение Солнцевского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Патерик С.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Железновой Е.Ф., ее представителей - Язовского А.И. и Костылевой Н.А., представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирновой А.А., заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных отношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно - строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом 16 по ул. 7-я Лазенки в г. Москве находился в федеральной собственности и был передан по праву оперативного управления ФГУ "Геронтологический центр "Переделкино" для использования под заселение в ведомственные служебные квартиры сотрудников центра.

Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2000 года N 136 "О сносе жилых домов *********в Переделкино (Западный административный округ)" принято решение об отселении жителей из дома 16 по ул. 7-я Лазенки, подлежащего сносу, Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы после переселения граждан и сноса жилых домов поручено исключить из жилищного фонда города дом ******

Согласно распоряжению Префекта от 14 марта 2001 г. N 407-РП "О переселении жителей дома N **по ул. ************Управлению муниципального жилья округа совместно с ОАО "Москапстрой" и Управой района Ново-Переделкино предписано осуществить в 2001 году переселение граждан дома N **************и, подлежащего сносу.

В январе 2002 года Правительство Москвы расселило жителей указанного дома, предоставив им благоустроенное жилье в городе Москве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2002 года N 627-р принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого дома по адресу: г. Москва, ******, находившегося в федеральной собственности.

11 ноября 2003 года Правительством Москвы издано постановление N 954-ПП о принятии жилого дома N **********8собственность г. Москвы.

В соответствии с актом приема передачи объекта от 28 июля 2005 г., дом N ** по ул. ******передан в собственность города Москвы на баланс Департамента имущества города Москвы.

Согласно акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 27 декабря 2006 года, указанный жилой дом с 01 января 2007 года принят на баланс ДЕЗ района Ново-Переделкино.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *******кв. м., жилой площадью *****кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, *********

24.10.2002 на основании ведомственного ордера N 0-19 серия 01, выданного Геронтологическим центром "Переделкино", спорное жилое помещение было предоставлено Железнову Е.Ф.

Начиная с 2003 года, ответчики Железнова Е.Ф., Патерик С.С., Патерик С.Г. проживают в указанной квартире.

Железнова Е.Ф. была зарегистрирована по месту жительства и вселена 07 февраля 2003 г. в данное жилое помещение к своему брату Железнову Евгению Фёдоровичу, которому на основании ведомственного ордера от 24 октября 2002 г. N 0-19 серия 01 и договора социального найма жилого помещения б/н от 09 декабря 2002 года, выданного Геронтологическим центром "Переделкино", было предоставлено спорное жилое помещение. Затем к Железновой Е.Ф. как члены семьи были зарегистрированы ее муж Патерик С.Г. и родившийся сын Патерик С.С.,17.04.2004 года рождения, 01 октября 2005 г.

Железнов Евгений Фёдорович умер *** октября *** года.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по уголовному делу по обвинению Железнова Ф.К. и Данилова Д.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, вступившим в законную силу 23 ноября 2011 года, установлено, что бывший директор Государственного учреждения "Геронтологический центр "Переделкино" Железнов Ф.К., злоупотребляя служебными полномочиями и присвоив себе функции органа исполнительной власти - префектуры ЗАО г. Москвы, наделенной в соответствии со ст. 43 и ст. 47 действующего в то время Жилищного кодекса РСФСР правом издания правовых актов о предоставлении жилья в ведомственном жилом фонде, оформил документы на предоставление жилых помещений в указанном доме по договорам социального найма с последующим вселением в указанные жилые помещения и оформлением постоянной регистрации по месту жительства.

09 декабря 2002 года между бывшим директором Государственного учреждения "Геронтологический центр "Переделкино" Железновым Ф.К. и Железновым Е.Ф. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Однако данный договор социального найма спорного жилого помещения заключен в нарушение требований законодательства, т.е. является ничтожным и никаких правовых последствий не порождает.

При заключении указанного договора были нарушены требования ст. ст. 28-33, 49 ЖК РСФСР, Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в РСФСР". В частности, жилое помещение было предоставлено Железнову Е.Ф., не стоящему на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как он в установленном порядке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФГУ "ГЦ "Переделкино" принят не был. Администрацией и профсоюзным комитетом данного учреждения совместное решение о принятии Железнова Е.Ф. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не принималось, в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не включался, учетное дело на него не заводилось. Администрацией и профсоюзным комитетом ФГУ "ГЦ "Переделкино" совместное решение о предоставлении Железнову Е.Ф. жилого помещения не принималось и органами исполнительной власти не утверждалось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Железнов Е.Ф. правовых оснований для приобретения права на спорную жилую площадь не имел, в связи с нарушением порядка предоставления жилой площади (ст.ст. 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР), отсутствием правоустанавливающих документов (ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР) и незаконной регистрацией по месту жительства, а, поскольку Железнов Е.Ф. не имел правовых оснований для приобретения права на спорную жилую площадь, то не имеют таких оснований и ответчики Железнова Е.Ф., Патерик С.Г., Патерик С.С.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу и установленные в ходе судебного разбирательства дела фактические обстоятельства, руководствовался вышеприведенными положениями закона и ст. ст. 167, 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что спорная жилая площадь была предоставлена ответчикам с нарушением установленного порядка, на момент заключения между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа "Геронтологический центр Переделкино" и Железновым Е.Ф. 09 декабря 2012 года договора социального найма спорная жилая площадь была передана в собственность г. Москвы, договор социального найма, заключенный с Железновым Е.Ф., в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ является недействительным и не влечет юридических последствий в виде возникновения у последнего и у ответчиков Железновой Е.Ф., Патерика С.Г. и Патерика С.С. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия у ФГУ "Геронтологический центр Переделкино" соответствующих полномочий по распоряжению жилищным фондом, находящимся в собственности г. Москвы, в связи с чем ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является федеральным имуществом, передано ГЦ "Переделкино" в оперативное управление, в связи с чем ФГУ ГЦ "Переделкино" вправе было распоряжаться жилым фондом, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о нарушении порядка предоставления Железнову Е.Ф. спорной квартиры. Так, как указано выше, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2002 года N 627-р принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого дома по адресу: г. Москва, ***********, находившегося в федеральной собственности. Таким образом, на момент заключения между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа "Геронтологический центр Переделкино" и Железновым Е.Ф. 09 декабря 2012 года договора социального найма спорная жилая площадь была передана в собственность г. Москвы. Отсутствие оформленных прав города Москвы в отношении спорного жилого помещения не опровергает вывод суда об отсутствии законных оснований для предоставления жилого помещения ГЦ "Переделкино" в лице директора Железнова Ф.К. его сыну Железнову Е.Ф., а впоследствии его дочери Железновой Е.Ф., Патерику С.Г. и Патерику С.С. Тем более, что Железнов Е.Ф. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял. Доказательств наличия таких оснований ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что уголовное преследование Железнова Ф.К. по факту передачи спорной квартиры ответчикам было прекращено, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были зарегистрированы на спорную жилую площадь, оплачивали квартиру и коммунальные платежи, спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по настоящему спору, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Железновой Е.Ф. по доверенности Язовского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: