Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-41664/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента городского имущества на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства Зверевой Л Н после смерти дочери Зверевой Галины Алексеевны.

Признать за Зверевой ЛН право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: г. в порядке наследования по закону за дочерью Зверевой Галины Алексеевны.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Зверевой Людмилы Николаевны на указанное недвижимое имущество в ЕГРП.

установила:

Истец Зверева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 24.03.2013 г. умерла ее дочь- Зверева Единственным наследником первой очереди по закону является истец. На день смерти Зверевой Г.А. принадлежала на праве собственности 1\2 доли собственности квартиры по адресу:. Оставшаяся 1\2 доли квартиры принадлежит истцу. Истец зарегистрирована в указанной квартире с 1986 г., после смерти дочери истец осталась проживать в указанном жилом помещении, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако наследство приняла фактически. Истец просила установить факт принятия наследства после смерти дочери, признать за истцом право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: в порядке наследования по закону.

Представитель истца Гаджиев Ф.Я. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ДГИ гор .Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, владение имуществом не подтверждается объективными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ДГИ гор. Москвы Соколинская И.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Зверевой Л.Н. Гаджиев Ф.Я. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что 24.03.2013 г. умерла дочь истца - Зверева ГА

Наследником первой очереди по закону является истец, иных наследников первой очереди судом не выявлено.

Наследственное дело к имуществу Зверевой Г.А. не открывалось, что подтверждено ответом Московской городской нотариальной палаты на судебный запрос (л.д.23).

На день смерти Зверевой ГА принадлежала на праве собственности на основании договора передачи N031700-У09322 от 20.05.2010 г. принадлежала 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: , другая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит на основании того же договора истцу, что подтверждено материалами регистрационного дела на спорную квартиру.

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в течении шести месяцев после смерти дочери оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждено выпиской по поручению вкладчика (л.д.-22).

Согласно единому жилищному документу истец зарегистрирована в спорной квартире с 1986 г.

Допрошенная в качестве свидетеля Ефремова В.Н. (сестра истца), показала, что истец после смерти Зверевой Г.А. проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, сразу после смерти дочери фактически владела имуществом дочери: телевизором, стиральной машиной.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку истец является наследником первой очереди, вступила во владение спорной квартирой, произвела в установленный законом срок за свой счет расходы на ее содержание, пользовалась вещами наследодателя (телевизором, стиральной машинкой), зарегистрирована в квартире, длительное время в квартире проживает, суд правильно установил факт принятия ею наследства после смерти ее дочери Зверевой Г.А. и признал за ней право собственности на 1\2 доли квартиры в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ДГИ гор. Москвы, что владение имуществом не подтверждается объективными доказательствами по делу, опровергаются материалами дела. Так из материалов дела усматривается, что истец, также как умершая является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:, проживает в квартире постоянно, оплачивает за всю квартиру. После смерти дочери приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, несет эксплуатационные расходы, пользуется имуществом дочери, предметами быта, обихода и электротехники.

Доводы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетеля Ефремовой В.Н., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи