Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-42160/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И., при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе истца Соколовой Т.П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу искового заявления отказать.

установила:

Истец Соколова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Щеглову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.132 ГПК РФ, к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года ходатайство истца об отсрочке по уплате государственной пошлины по исковому заявлению к Щеглову С.А. о взыскании долга оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истцом Соколовой Т.П. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Соколова Т.П. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что является пенсионеркой, ее финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере * рублей.

Судья не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления.

Между тем, из материалов следует, что Соколова Т.П. получает пенсию за выслугу лет по линии МВД, размер которой составляет * руб.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины послужил основаниям для вынесения определения об оставлении искового заявления Соколовой Т.П. без движения.

При таких данных определение суда от 15.08.2016 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права Соколовой Т.П., в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем данное определение судьи вместе с определением Савеловского районного суда г.Москвы от 15.08.2016 года об оставлении искового заявления без движения подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Соколовой Т.П. об отсрочке уплаты государственной пошлины и определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Предоставить Соколовой Т.П. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на три месяца со дня вынесения настоящего определения.

Материал направить в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи