Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-35674/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года по административному иску П. А.Н. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения, обязании осуществить постановку на кадастровый учет,

установила:

П. А.Н. обратился в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве, полагая, что им представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета жилого помещения, право собственности на которое признано в судебном порядке.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года в заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве Каратуевым К.В. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие П. А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Каратуева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года за П. А.Н. признано право собственности на квартиру N_по адресу: г_ (далее квартира).

30 сентября 2013 года жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 20 февраля 2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета квартиры на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку представленный технический план не соответствует требованиям по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 29 ноября 2010 года N583, а именно сведения технического плана на соответствуют представленной проектной документации.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия обязанности административного истца предоставлять документы, которые могут быть получены органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить в части возложения на ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве обязанности осуществить государственный кадастровый учет квартиры N_., а в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В силу пункта 10 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 Закон о кадастре (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статьей 22 Закона о кадастре.

К ним, в частности, относятся: заявление; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Как установлено судом первой инстанции, Потанина А.Н. в соответствии с положениями статьи 22 Закона о кадастре к заявлению приложил технический план и декларацию об объекте недвижимости, оформленную в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года N628.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, административным истцом соблюдены требования, установленные названной нормой права.

При этом в силу пункта 4 статьи 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В данном случае в адрес кадастровой палаты представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий (заявление, доверенность представителя, технический план, декларация об объекте недвижимости).

При этом частью 7 статьи 47 Закона о кадастре предусмотрено, что правило пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в части возможности представления технического плана данного объекта вместо разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию применяется при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что Закон о кадастре вступил в силу с 1 марта 2008 г. (часть 1 статьи 48 Закона о кадастре), а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30 сентября 2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для осуществления государственного кадастрового учета в данном случае необходимым и достаточным является представление технического плана.

Как установлено материалами дела, решение кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета мотивировано необходимостью предоставления в кадастровую палату разрешения на ввод в эксплуатацию, вместе с тем, орган кадастрового учета не представил документов, свидетельствующих об обращении в порядке межведомственного взаимодействия в орган, выдавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с запросом о предоставлении такого документа.

Таким образом, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что решение ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве об отказе в постановке на кадастровый учет не было предметом самостоятельной судебной проверки, то в части - возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет - в удовлетворении административного иска надлежит отказать, возложив на ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве обязанность повторно рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры по заявлению Потанина А.Н.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года отменить в части возложения на ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве обязанности осуществить государственный кадастровый учет квартиры N_.

Вынести в этой части новое решение, которым возложить на ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве обязанность повторно рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры по заявлению П. А.Н.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи