Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-15483/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Мещерякова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подозреваемой А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мещерякова В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года о помещении подозреваемой

А., ранее не судимой,

в психиатрическую клиническую больницу N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок, необходимый судебным экспертам для наблюдения и полного завершения исследований, но не более 30 суток.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступление адвоката Мещерякова В.В. и подозреваемой А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

29 июля 2016 года А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, А. рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с неясностью клинической картины.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о помещении А. в психиатрическую клиническую больницу N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Мещеряков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Антонова подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Помещение подозреваемых и обвиняемых в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не должно нарушать их права и гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 года. Согласно статьям 28 и 29 указанного закона, помещение подозреваемой А. в психиатрическую клиническую больницу N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы должно осуществляться добровольно - по ее просьбе или при наличии ее согласия. Антонова же возражала о помещении ее в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Сомневаться во вменяемости А. в уголовном деле оснований не имеется.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал дознаватель и сторона защиты, а так же те обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда о необходимости помещения А. в стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел ходатайство дознавателя в порядке ст. 165 УПК РФ и принял обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 24 августа 2016 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции изучил заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1452-4 от 29 июля 2016 года и обоснованно согласился с выводами экспертов о необходимости проведения А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы защиты о том, что помещение подозреваемой А. в психиатрическую клиническую больницу N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы должно осуществляться добровольно - по ее просьбе или при наличии ее согласия, равно как и о том, что сомневаться во вменяемости А. в уголовном деле оснований не имеется, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не основанными на законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года о помещении подозреваемой А. в психиатрическую клиническую больницу N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок, необходимый судебным экспертам для наблюдения и полного завершения исследований, но не более 30 суток - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: