Решение Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 3-1037/16

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1037/2016 по исковому заявлению ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Юкоз Медиа", ООО "Вебра" о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Телекомпания ПЯТНИЦА", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" krasmix.ru, ovego.tv,

установил:

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) , ООО "Вебра" о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Телекомпания ПЯТНИЦА", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" krasmix.ru, ovego.tv, в котором просит запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщений в эфир телепередач телеканала "Телекомпания Пятница" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" krasmix.ru, ovego.tv.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Телекомпания Пятница" является учредителем средства массовой информации - телеканала "Телекомпания Пятница" и владельцем лицензии на осуществление телевизионного вещания указанного телеканала на территории Российской Федерации.

По утверждению истца, ответчики, являясь хостинг провайдерами сайтов, на которых размещены сообщения телеканала "Телекомпания Пятница", без разрешения истца совершают действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование телепередач данного канала, принадлежащих ООО "Телекомпания Пятница", что нарушает права и интересы истца.

Определением Московского городского суда от 11 августа 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) на надлежащего ООО "Юкоз Медиа".

Представитель истца по доверенности Шевченко Д.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений к надлежащим ответчикам поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела путем направления в их адрес судебных повесток.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

12 июля 2016 года Московским городским судом по заявлению ООО "Телекомпания Пятница" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач телевизионного вещания телеканала "Телекомпания Пятница", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" krasmix.ru, ovego.tv (материал N 2и-405/2016).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью второй статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07 мая 2014 года ООО "Телекомпания Пятница" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания телеканала "Телекомпания Пятница" серия ТВ N 25350 на срок до 15 сентября 2024 года, на территории Российской Федерации (л.д. 51-64).

Средство массовой информации "Телекомпания Пятница" зарегистрировано 14 июля 2015 года, учредителем является ООО "Телекомпания Пятница", форма периодического распространения - телеканал, территория распространения - Российская Федерация, зарубежные страны (л.д. 65-66).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на телепередачи телеканала "Телекомпания Пятница", а также в силу ст. 1329 ГК РФ является организацией кабельного вещания и обладает исключительными правами на сообщение телепередач указанного телеканала.

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайтов с доменными именами krasmix.ru, ovego.tv, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 года о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выявлен факт размещения на указанных сайтах сообщений телепередач телеканала "Телекомпания Пятница", правообладателем которых является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему прав со стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10 августа 2016 года и 07 сентября 2016 года провайдером хостинга сайта с доменным именем ovego.tv является ООО "Юкоз Медиа", сайта с доменным именем krasmix.ru - ООО "Вебра".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики ООО "Юкоз Медиа" и ООО Вебра" осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Доказательств того, что сообщение телепередач телеканала "Телекомпания Пятница" было размещено с согласия ООО "Телекомпания Пятница" и по его разрешению материалы дела не содержат, истец наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Телекомпания Пятница" является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщений телепередач телеканала "Телекомпания Пятница" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" krasmix.ru, ovego.tv, с учетом того, хостинг провайдером какого сайта в момент рассмотрения дела являлся каждый из ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что наличие или отсутствие в настоящее время информации на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, сообщений телепередач телеканала "Телекомпания Пятница".

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 12 июля 2016 года, после исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Телекомпания Пятница" удовлетворить.

Запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщений в эфир телепередач телеканала "Телекомпания ПЯТНИЦА" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ovego.tv.

Запретить ООО "Вебра" создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщений в эфир телепередач телеканала "Телекомпания ПЯТНИЦА" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" krasmix.ru.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 июля 2016 года (материал N 2и-405/2016) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)