Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-10915/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РусМедУпак" - адвоката Фроловой Е.П. на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года, которым, постановление N *** начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РусМедУпак" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

16.03.2016 г. старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении ООО "РусМедУпак" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.03.2016 г. старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении ООО "РусМедУпак" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

07.04.2016 г. начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО вынесено постановление о привлечении ООО "РусМедУпак" к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "РусМедУпак" - адвокат Фролова Е.П. обратилась в суд с жалобой.

Судьей Кузьминского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав законного представителя ООО "РусМедУпак" - Генерального директора ООО "РусМедУпак" Горохова С.М. и защитника ООО "РусМедУпак" - адвоката Фролову Е.П., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 г. в 15-30 час. в ходе выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по адресу: *** выявлено нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившееся в том, что ООО "РусМедУпак" фактически допустило к исполнению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики *** *** при отсутствии у данного гражданина соответствующего разрешения на работу с территорией действия в г.Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

***. года Постановлением *** районного суда г.Москвы гражданин Республики ***. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы РФ за то, что осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "РусМедУпак" не имея разрешения либо патента на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

Факт административного правонарушения и вина ООО "РусМедУпак" в совершении вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников УФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания от 03.03.2016 г.; протоколом осмотра территории; фототаблицей; актом проверки положений миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина; объяснениями *** копией постановления судьи Кузьминского районного суда г.Москвы в отношении гражданина Республики ***.; выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ООО "РусМедУпак" в совершении вмененного административного правонарушения установленной и доказанной.

Вышеуказанные требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "РусМедУпак" не выполнило, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что *** не принимался на работу в ООО "РусМедУпак", а его попросил подменить на один день работающий в ООО "РусМедУпак" ***не могут служить основаниями для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку ничем объективно не подтверждены. Указанные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы о том, что *** не был выявлен на территории ООО "РусМедУпак", а находился на лестнице, которая ООО "РусМедУпак" не арендуется и не относится, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основаниями для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

При этом учитываю, что опрошенный в судебном заседании Московского городского суда 06.09.2016 г. в качестве свидетеля представитель УФМС России по г.Москве Трубник В.А. пояснил, что гражданин Республики *** ***. был выявлен работающим в ООО "РусМедУпак", на территории арендуемой ООО "РусМедУпак" при разгрузке машины, но не на лестнице, и что он сам пояснил, что работает именно в ООО "РусМедУпак".

Не согласие с оценкой судьи доказательств по делу не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что *** никаких документов не подписывал, что подтверждается заключением специалиста АНО "***" от ***. не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку как следует из указанного заключения составивший его специалист *** не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и кроме того ею были исследованы копии документов а не оригиналы.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года и Постановление N *** начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РусМедУпак" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов