Решение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 7-11422/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 г., которым отменены постановление заместителя начальника МАДИ N * от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" и решение от 09 февраля 2016 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N * от 18 января 2016 года ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из постановления, * года, в * часов * минут, по адресу: *, водитель, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку т\с *,зеленый, г.р.з. * в зоне действия дорожного знака 3.27-остановка запрещена.

09 февраля 2016 года решением начальника МАДИ постановление N * от 18 января 2016 года оставлено без изменения.

На указанное постановление и решение должностных лиц МАДИ представителем ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 г. постановление заместителя начальника МАДИ N * от 18 января 2016 года и решение начальника МАДИ от 09.02.2016 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи, заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль ООО "СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР" не производил погрузку ТС для перемещения на специализированную стоянку.

В судебное заседание представитель МАДИ по доверенности Бирюкова С.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР" по доверенности Симонова С.В. доводы жалобы не поддержала, просила решение суда оставить без изменения, предоставила суду письменные доказательства: акт приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 15.01.2016 года, копия которого приобщена к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 3.5 Приложения 1 к ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожного знака "Остановка запрещена".

Прекращая производство по делу, суд согласился с доводами заявителя о том, что в момент фиксации стоянки эвакуатор *,зеленый, г.р.з. * находился при выполнении работ по погрузке перемещаемых транспортных средств по заданию ГКУ "АМПП" несмотря на то, что на фотоматериале эвакуатор не находится в процессе непосредственной работы по погрузке транспортного средства.

Так, из представленного представителем ООО "СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР" акта приема- передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15 января 2016 года следует, что в момент фото фиксации эвакуатора ООО "СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР" в указанное в постановлении МАДИ время, производился сьём транспортного средства с платформы эвакуатора и выдача его владельцу.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что данное транспортное средство у д.94 к. 1 по Ленинградскому ш. в г. Москве, в указанные в постановлении время и месте, требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не нарушало, а поэтому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие представителя МАДИ с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи , допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым отменены постановление заместителя начальника МАДИ N * от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" и решение от 09 февраля 2016 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу представителя МАДИ - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.