Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-11653/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черных А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

признать виновным Черных А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Черных А.А. совершил нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: * в * часов * минут, управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, по адресу: *, с включенным специальным световым и звуковым сигналом выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом не обеспечил безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем "*" государственный регистрационный знак * под управлением Язиковой Т.Н., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Черных А.А. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что работает водителем скорой помощи, * он вез экстренного больного, поэтому, когда загорелся красный сигнал светофора, он выехал на встречную полосу с включенным световым и звуковым сигналом, но проехав некоторое расстояние в него, неожиданно сбоку врезался автомобиль "Тойота", стоящий в общем потоке на светофоре. Водитель Язикова Т.Н. не разворачивалась, а поворачивала во дворы и в момент, когда он поравнялся с ней, она начала движение. Также добавил, что с ним в машине находилось два врача и пациент.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года Черных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление суда принесена жалоба Черных А.А., в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился защитник Черных А.А. по доверенности Кокорин А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Язикова Т.Н. и ее защитник Коротаева Е.В. явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина Черных А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 77 MP * от *, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

* рапортом инспектора ДПС и сводка, дополнительно разъясняющие обстоятельства, совершенного Черных А.А. административного правонарушения;

* протоколом 77 MP * от * осмотра места совершения административного правонарушения;

* схемой места ДТП от * с указанием расположения т\с на месте ДТП, места столкновения;

* телефонограммой N * о поступлении * в * ч. * м. в медицинское учреждение - Язиковой Т.Н. с указанием причин: ДТП, водитель и повреждений;

- заключением эксперта N * от *, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Язиковой Т.Н. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- показаниями свидетелей Грибовой Е.А., Плешковой Е.В., Родионова И.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ - Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Черных А.А. нарушил требования указанных пунктов ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю автомашины марки "Тойота" Язиковой Т.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Черных А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Черных А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Черных А.А. административного наказания, судьёй Гагаринского районного суда г. Москвы требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, а также данных о личности Черных А.А., а также с учетом мнения потерпевшего, и других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые заявитель указывает в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, проведённой судьёй районного суда, не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления.

Оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черных А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков