Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-11844/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым

постановление *** инспектора ДПС *** БП ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 00.00.00 года и решение врио командира *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ДПС *** БП ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением врио командира *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами должностных лиц административного органа, ФИО обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно, не всесторонне, в нарушении процессуальных норм.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение врио командира *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 00.00.00 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 00.00.00 года врио командир *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление *** инспектора ДПС *** БП ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года в отсутствие ФИО и вынес решение.

Сведений о извещении ФИО в материале дела не имеется, административным органом не представлено.

В настоящей жалобе ФИО ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве он не был извещен.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы врио командиром *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение врио командира *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 00.00.00 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение врио командира *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить.

Дело по жалобе ФИО возвратить на новое рассмотрение командиру *** батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула