Решение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 7-11960/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абрамова В.Н. по доверенности Прониной Е.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

АБРАМОВА В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Абрамов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он, * года в * часов * минут, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, по адресу: *, являясь участником ДТП с пешеходом Болдыревой Н.С., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Абрамов В.Н. в судебное заседание явился, отрицал факт наезда на пешехода, ссылаясь на свидетельские показания.

Болдырева Н.С. в судебное заседание явилась, подтвердила ранее данные объяснения, суду пояснила, что * года в * часов * минут водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в последующем оказавшиеся Абрамовым В.Н., при движении задним ходом от * совершил на нее наезд. После чего оскорбив ее нецензурной бранью, покинул место происшествия.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Абрамов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Абрамова В.Н. - Прониной Е.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание Абрамов В.Н. и его представитель - Соловьев А.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Болдырева Н.С. по неоднократному вызову в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что Абрамов В.Н. * года в * часов * минут, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, по адресу: *, являясь участником ДТП с пешеходом Болдыревой Н.С., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП.

Обстоятельства дела и вина Абрамова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2, 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7 - 8); схемой ДТП (л.д. 9); справкой обращения (л.д. 11, 12); заявлением в ОМВД России по району Орехово -Борисово Южное города Москвы (л.д. 13); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе досудебного рассмотрения дела (л.д. 14, 23); актом осмотра транспортного средства (л.д. 26); фототаблицей (л.д. 27 - 28); протоколом об административном правонарушении в отношении Абрамова В.Н. (л.д. 29).

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах. Возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, Абрамов В.Н. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Абрамова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что факта ДТП не было, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Фактически они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Абрамова В.Н. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Абрамову В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков