Решение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. N 7-13383/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Портного А.Л. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. от 11 мая 2016 г. N ***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. от 11 мая 2016 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г., ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" Портной А.Л. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ООО "***" Сухов О.В. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" Сухова О.В., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 06 апреля 2016 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: ***, в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксировано нарушение ООО "***" п .1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299, выразившиеся в выполнении земляных работ без разрешительной документации (ордера ОАТИ). Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "***" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией ордера N *** от 08 апреля 2016 г.; графиком производства работ; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; уставом; предписанием N *** от 26 апреля 2016 года; поручением от 05 апреля 2016 года N ***; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы N ***; актом комиссионного исследования; фототаблицей; копией договора подряда N *** от 20 ноября 2015 г. с приложением к нему.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждено материалами дела, 06 апреля 2016 г. в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы стройплощадки, расположенной по адресу: г*** установлено, что земляные работы проводятся ООО "***" при отсутствии у данной организации ордера на производство работ. При этом соответствующий ордер N *** выдан ООО "***" только 08 апреля 2016 года.

Таким образом, на ООО "***" как на заказчике проведения работ по устройству наружных сетей канализации по адресу: *** лежала обязанность по получению в уполномоченных государственных органах разрешения на проведение земляных работ.

Ссылка в жалобе законного представителя Общества на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. от 11 мая 2016 г. N ***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Портного А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.