Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-19191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильиной О. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ТСЖ "Новый дом" к Аношкину В. Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскании пени, по встречному иску Аношкина В. Г. к ТСЖ "Новый дом" о взыскании общедомовых расходов

по апелляционной жалобе ответчика Аношкина В. Г. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 29.06.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика Аношкина Р. В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Новый дом" обратилось в суд с названным иском к Аношкину В. Г., являющемуся собственником нежилого помещения площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", и просил взыскать с Аношкина В. Г. в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 24.04.2014 по 30.12.2015 в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб.

Аношкин В. Г. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Новый дом", ссылаясь на то, что в период с " ... " по " ... " он должен был нести обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере " ... " руб., вместе с тем, ТСЖ "Новый дом" свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома не выполнила, им на указанные цели потрачено " ... " руб. Просил взыскать с ТСЖ "Новый дом" в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества дома в размере " ... " руб.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 29.06.2016 постановлено:

исковые требования ТСЖ "Новый дом" удовлетворить частично, взыскать с Аношкина В. Г. в пользу ТСЖ "Новый дом" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 24.04.2014 по 30.12.2015 в размере 156 016 руб., пени в размере 2000 руб., всего 158016 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Аношкина В. Г. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Аношкин В. Г. просит решение изменить в части размера взносов на общедомовые нужды и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при определении размера взносов необходимо учесть, что им были произведены работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Также при определении размера взносов необходимо учесть приходящуюся на него долю арендной платы, полученную истцом от сдачи общедомового имущества, в размере " ... " руб., рассчитанную как " ... " руб. (полученная истцом арендная плата за спорный период) х " ... " % (приходящаяся на него доля в общем имуществе, рассчитанная истцом). Также ссылается на то, что суд не принял во внимание п. 12, 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми он, как собственник, совершает действия по содержанию и ремонту общего имущества дома. Кроме того, полагает, что истец не подтвердил, какие услуги, работы им были проведены, их стоимость. Более того, считает, что у него нет обязанности вносить плату за содержание общедомового имущества именно истцу, поскольку он членом ТСЖ не является, договор с ним не заключал.

В судебное заседание явился представитель ответчика, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Аношкин В. Г. является собственником нежилых помещений площадью " ... " кв.м., расположенных на " ... " этаже многоквартирного дома по адресу: " ... " (номера на поэтажном плане " ... " этажа - " ... ").

Указанные помещения Аношкиным В. Г. используется в качестве гостиницы с наименованием " ... ".

В указанном доме в " ... " году создано ТСЖ "Новый Дом".

ТСЖ "Новый дом" предъявило ко взысканию с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 24.04.2014 по 30.12.2015.

Ответчиком плата за указанные услуги истцу, другому лицу не вносилась.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет не вносит плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, вместе с тем, он обязан нести такие расходы независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в собственности.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить указанную плату вследствие того, что ответчик самостоятельно несет данные расходы и, напротив, ТСЖ обязано возместить ему расходы, понесенные при содержании общего имущества, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома. Кроме того, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставленные ему организацией, которая управляет домом, коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы закона являются общими нормами закона, предполагающих наличие соглашения всех участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества. Вопрос о содержании общего имущества в составе многоквартирного дома регулируется жилищным законодательством, являющимся специальным.

Так, в соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Между ТСЖ и Аношкиным В. Г. отсутствует какое-либо соглашение о порядке несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома (жилья).

Соответственно, то обстоятельство, что ответчик Аношкин В. Г. при содержании принадлежащих ему помещений понес расходы, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении его обязательств зачётом (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также наличия права требования взыскания в качестве неосновательного обогащения тех расходов, которые были понесены им при содержании принадлежащих ему помещений сверх размеров платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Сами по себе положения пдп. "д" п. 12, пдп. "а", "б" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе не свидетельствуют о том, что при наличии в многоквартирном доме ТСЖ каждый собственник в отсутствие соглашения с данным ТСЖ при несении самостоятельных расходов по содержанию принадлежащих ему помещений, а также при выполнении ремонтных работ в отношении имущества, являющегося общим, вправе безусловно требовать освобождения от несения платы за содержание общего имущества, а также требовать возмещения понесенных расходов.

Не может быть уменьшен размер платы за содержание общего имущества на том, основании, что ТСЖ получает доход от общего имущества многоквартирного дома (вследствие сдачи в аренду части помещений) на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Ответчиком не представлено доказательств того, что было принято соответствующее решение, которым доход от хозяйственной деятельности ТСЖ подлежит направлению в счёт исполнения обязательств собственников помещений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

При разрешении первоначального иска, заявленного ТСЖ и определяя размер задолженности, суд исходил из расчета истца, произведенного исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества дома.

Так, при определении размера задолженности подлежит применению раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям истца и ответчика, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Решениями органов управления многоквартирным домом для собственников помещений определен тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (содержание жилья) в период в " ... " г. тариф в размере " ... " руб./кв. м, с 01.06.2014 по 31.08.2014 в размере " ... " руб./кв.м. с 01.09.2014 по 31.12.2015 в размере " ... " руб./кв.м. Соответственно, отсутствуют основания для применения иных тарифов, установленным органами местного самоуправления.

Состав работ, на основании которых определяется размер платы за содержание общего имущества определяется п. 11, 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, соответственно, отсутствует необходимость представлять доказательства по выполнению каждого вида работ, а также несения расходов ТСЖ по их оплате.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии задолженности ответчика Аношкина В. Г. в размере 156 016 руб. Правильность данного расчёта ответчиком не опровергнута, поскольку иных доводов, кроме изложенных во встречном иске и которые признаны несостоятельными, ответчик не представил.

При этом лицо не может быть освобождено от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома только вследствие того, что он не является членом ТСЖ, а также в связи с тем, что с ним в письменном виде не оформлен договор, на необходимость которого указано в ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по несению указанных расходов основана на законе, а не возникает из договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 29.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аношкина В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

О. В. Ильина

Судья

А. С. Коренев