Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-1176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Кашиева М.Б., Андреевой А.В.,

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" к Очурову А.П. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Очурова А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения Очурова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" Овалова А.С., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" (далее - ОАО "АИЖК Республики Калмыкия", Общество) обратилось в суд с иском к Очурову А.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что " ... " г. между ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" и Очуровым А.П. заключен договор займа, по условиям которого Общество выдало ответчику заем в размере " ... " руб. под " ... "% годовых сроком до " ... "г. Заемщик обязался в счет погашения займа и уплаты процентов вносить ежемесячные платежи в размере " ... " руб., однако с января 2010 г. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 1 июля 2016 г. в размере " ... " руб., в том числе основной долг - " ... " руб., проценты за пользование займом - " ... " руб., сумма займа, подлежащая досрочному возврату, - " ... " руб. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере.

В судебном заседании представитель ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" Умадыкова В.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Очуров А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с Очурова А.П. в пользу ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" задолженность по договору займа N " ... " от " ... "г. по состоянию на 1 июля 2016 г. в размере " ... " руб.: основной долг - " ... " руб., проценты - " ... " руб., сумма по основному долгу, подлежащему досрочному возврату, - " ... " руб. С Очурова А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Очуров А.П. просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что сведения в карточке счета 58.3 о выплате долга не соответствуют суммам платежей в представленных квитанциях за период с 1 сентября 2009 г. по 31 декабря 2012 г., расчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей, договор займа истцом суду не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" Андреев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суммы, отраженные в карточке счета 58.3, не могут соответствовать суммам, указанным в квитанциях о внесении платежей, поскольку ответчиком единовременно вносилась сумма, которая распределялась на погашение процентов и основного долга по договору займа.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 807, 808, 809, 812 Гражданского кодекса РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем у истца возникло право требования возврата остатка сумм основного долга, процентов по договору займа.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие между ним и ответчиком договорных отношений по договору займа N " ... " от " ... "г., по условиям которого ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" предоставило Очурову А.П. " ... " руб. под " ... " % годовых сроком на 180 месяцев, договора займа не представлен.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2016 г. установлено наличие договорных отношений между ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" и Очуровым А.П., возникших из договора займа N" ... " от " ... " г.

16 июля 2008 г. ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" исполнило обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств Очуров А.П. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 июля 2016 г. составила " ... " руб., из них основной долг - " ... " руб., проценты - " ... " руб., сумма займа, подлежащая досрочному возврату, - " ... " руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с Очурова А.П. задолженность по договору займа.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд не проверил правильность расчета задолженности по договору, в связи с чем довод жалобы о непредставлении расчета задолженности по договору займа с учетом суммы произведенных платежей заслуживает внимание.

Так, согласно расчету, представленному истцом суду апелляционной инстанции, задолженность по договору займа по состоянию на 1 июля 2016 г. составила " ... " руб., из них основной долг - " ... " руб., просроченные проценты - " ... " руб., сумма займа, подлежащая досрочному возврату, - " ... " руб. с учетом произведенных Очуровым А.П. выплат за период с 26 августа 2008 г. по 18 апреля 2011 г. в размере " ... " руб.

Сумма внесенных Очуровым А.П. платежей подтверждается представленными истцом суду первой инстанции платежными документами. В суде апелляционной инстанции ответчик также подтвердил внесение платежей по договору в указанном размере.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, производилось ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Принимая во внимание, что ответчиком контррасчет задолженности по договору займа в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не представлен, как не представлены квитанции о погашении займа в ином размере, представленный истцом расчет задолженности соответствует графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда в части размера задолженности по договору займа подлежит изменению, в пользу ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" с Очурова А.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа N" ... " от 15 июля 2008 г. по состоянию на 1 июля 2016 г. в размере " ... " руб., из них основной долг - " ... " руб., просроченные проценты - " ... " руб., сумма займа, подлежащая досрочному возврату, - " ... " руб.

Ссылка в жалобе на несоответствие размера задолженности по договору фактически произведенным платежам не может быть принята во внимание, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере " ... " руб. " ... " коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 года изменить.

Взыскать с Очурова А.П. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" задолженность по договору займа N " ... " от " ... " г. по состоянию на 1 июля 2016 г. в размере " ... " руб., из них основной долг - " ... " руб., просроченные проценты - " ... " руб., сумма займа, подлежащая досрочному возврату, - " ... " руб.

Взыскать с Очурова А.П. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.

Апелляционную жалобу Очурова А.П. удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи М.Б. Кашиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева