Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепина Н.В. к муниципальному унитарному предприятию Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Прилепина Н.В.

на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Прилепину Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Прилепин Н.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" (МУП "ТВС") о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчиком в квитанции за коммунальные услуги за январь 2016 года и февраль 2016 года включена плата за очистку снега в общей сумме 137,04 рублей. Полагал, что очистка снега не должна осуществляться за счет собственников жилья, в связи с чем, взимание ответчиком платы за очистку снега в период с января 2016 года по февраль 2016 года является незаконным. В результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с МУП "ТВС" денежные средства, начисленные в качестве платы за очистку снега, всего в размере 137,04 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Прилепин Н.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МУП "ТВС" Зарицкий Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что очистка снега в спорный период осуществлялась на основании договора, заключенного МУП "ТВС" с представителем собственников помещений жилого дома.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен истец Прилепин Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что земельный участок в долевой его собственности не находится, согласия обслуживать чужой участок он не давал, представитель Михеева Н.А. по незнанию законодательства могла ошибиться.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Прилепин Н.В. является сособственником квартиры (адрес).

Согласно доверенности от 15.01.2016 года, выданной истцом ФИО6, Прилепин Н.В. доверил ФИО6 быть его представителем, действовать от его имени, вести переговоры от его имени и представлять его интересы в отношениях с третьими лицами, заключать, подписывать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за качеством их предоставления, подписывать соответствующие акты, заключать договоры на обслуживание многоквартирного дома, а также совершать иные действия, связанные с выполнением указанных полномочий. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что между МУП "ТВС" (исполнитель) и ФИО6, действующей на основании доверенностей от 15.01.2016 года (заказчик), были заключены договоры N 1/16 от 21.01.2016 года и N 2/16 от 1.02.2016 года, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по очистке от снега придомовой территории, расположенной по адресу: (адрес). (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Указанными договорами определена цена работ ( п.3.1), а в пункте 3.2 договоров предусмотрено, что цена договора распределяется поквартирно в равных долях с каждой квартиры.

На основании заявок (л.д. 10, 11) ФИО6, действующей от имени собственников жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании доверенностей (л.д. 16-23), МУП "ТВС" выполнило работы, предусмотренные указанными договорами, что подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ (л.д. 14,15). Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по очистке придомовой территории от снега в соответствии с договорами оказания услуг, заключенными с собственниками жилого дома, в том числе Прилепиным Н.В., которые недействительными не признаны и не расторгнуты, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе во взыскании с ответчика суммы, начисленной за уборку снега, а также компенсации морального вреда, поскольку основания для признания нарушенными прав истца как потребителя действиями ответчика, произведенными в рамках исполнения вышеуказанных договоров, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а доводы апелляционной жалобы о том, что Прилепин Н.В. не является долевым собственником земельного участка, не давал согласие на его обслуживание, не имеют правового значения, поскольку факт заключения договоров на оказание услуг и исполнения их ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прилепина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи