Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Коваленко А.И., Инякина Н.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк (ОАО "ВКБ") к Абсалямовой А.Ф., Абсалямову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя ОАО коммерческий "Волга-Кредит" Банк Максяшкиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителей истцов Абсалямовой Ф.А. и Абсалямова Ф.Ш. Рухлину П.М. и Гусева Г.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОАО коммерческий "Волга-Кредит" Банк лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с данным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что (дата) между истцом и Абсалямовой А.Ф. заключен договор об открытии кредитной линии физическому лицу N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** с установленной процентной ставкой - *** % годовых от суммы фактической задолженности сроком до (дата) (включительно). Выдача кредита осуществлялась путем перечисления средств на лицевой счет заемщика N в ОАО "ВКБ". Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету 45 N за период с (дата) по (дата), выпиской по лицевому счету 40 N за (дата), банковским ордером N от (дата).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между банком и Абсалямовым Ф.Ш. был заключен договор об ипотеке N ***, предметом залога по которому является следующее имущество:

гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., инв. N ***, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), N, кадастровый (или условный) N;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и содержания гаража, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес), (адрес), N, кадастровый (или условный) N.

Согласно п. 3.1. договора об ипотеке соглашением сторон предмет ипотеки оценен в ***.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Абсалямова А.Ф. исполняет ненадлежащим образом, допустила неоднократное нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк (дата) направлял в ее адрес уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года Открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" Банк признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

По состоянию на (дата) задолженность Абсалямовой А.Ф. по кредитному договору составила ***, в том числе *** - основной долг; *** - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); *** - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на неуплаченную в срок сумму основного долга, за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с (дата) по (дата).

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с Абсалямовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк задолженность по договору об открытии кредитной линии физическому лицу N *** от (дата) ***, в том числе: *** - основной долг; *** - проценты за пользование кредитом за период с (дата). по (дата); *** - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** на следующее имущество, принадлежащее Абсалямову Ф.Ш. : гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., инв. N ***, лит. ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), N, кадастровый (или условный) N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и содержания гаража, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес), (адрес), N, кадастровый (или условный) N. Взыскать с Абсалямовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Абсалямова А.Ф., Абсалямов Ф.Ш. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Рухлина П.М., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк (ОАО "ВКБ") к Абсалямовой А.Ф., Абсалямову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая, что выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по кредиту ввиду просрочки кредитора и наличии со стороны банка виновных действий, выразившихся в неуведомлении заемщика о порядке погашения кредита после признания банка банкротом необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ОАО коммерческий "Волга-Кредит" Банк и Абсалямовой А.Ф. (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии физическому лицу N N, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере *** с установленной процентной ставкой - *** % годовых от суммы фактической задолженности (п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора) на срок до (дата) (включительно).

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере ***.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года ОАО коммерческий "Волга-кредит" Банк признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обратившись в суд с настоящим иском, ОАО коммерческий "Волга-кредит" Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылался на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности Абсалямовой А.Ф. перед банком по кредитному договору составила ***, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга в полном размере.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения Банком действий, в результате которых ответчики имели бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, а именно, что заемщик был извещен Банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту, и со ссылкой на положения ст. 406 ГК РФ и п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу о том, что имеет место просрочка кредитора, в связи с чем должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом, суд указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Абсалямовой А.Ф. была погашена сумма задолженности в размере *** ( *** (дата) *** (дата)), а также банком учтена сумма в размере ***, перечисленная заемщиком (дата); на момент предъявления исковых требований ( (дата)) сумма просроченных процентов и штрафных санкций составляла *** ( *** - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); *** - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на неуплаченную в срок сумму основного долга, за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с (дата) по (дата)).

С учетом указанного суд сделал вывод о том, что у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредиту.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком Абсалямовой А.Ф. не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты, поскольку, как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 4.2 договора об открытии кредитной линии физическому лицу N *** от (дата), проценты по ссуде начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 5.3 кредитного договора при наступлении случаев, указанных в п. 6.3 кредитного договора, заемщик обязан досрочно погасить кредит, вместе с начисленными процентами и неустойкой, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу п. 6.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить кредит, вместе с начисленными процентами и неустойкой, предусмотренными условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов.

Сумма кредита в размере *** выдана Абсалямовой А.Ф. (дата), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Так, согласно уточненному расчету истца, (дата) заемщиком оплачены проценты за пользование кредитом в размере ***.

(дата) заемщик внесла на лицевой счет *** в погашение суммы ссудной задолженности.

(дата) Абсалямова А.Ф. внесла ***, а (дата) - *** в погашение процентов за пользование кредитом.

Сведений о внесении иных платежей на лицевой счет по данному кредитному договору в период с (дата) по (дата) не имеется.

(дата) и (дата) заемщиком внесено по ***. Указанные суммы учтены истцом в качестве сумм к погашению основного долга и процентов, в результате на (дата) сумма основного долга составила ***, сумма неустойки на неуплаченную в срок сумму основного долга за период с (дата) по (дата) - ***, сумма неустойки на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - ***.

Из материалов дела также следует, что (дата) конкурсным управляющим ОАО "ВКБ" в адрес Абсалямовой А.Ф., указанный в кредитном договоре, заказным письмом было направлено уведомление об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "ВКБ" и о досрочном исполнении обязательств по данному кредитному договору, предложено в срок до (дата) досрочно исполнить обязательства, погасив сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанное уведомление возвращено в адрес конкурсного управляющего с отметкой о временном отсутствии адресата.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63 - 68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Помимо этого, сам по себе отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Ссылаясь на положения ст. 406 ГК РФ, ответчик Абсалямова А.Ф. в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК не представила в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, в порядке ст. 327 ГК РФ; напротив, согласно материалам дела, платежи по указанному договору заемщиком в период с (дата) по (дата) не производились, в связи с чем возражения ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства возникла не по вине Абсалямовой А.Ф., подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по данному кредитному договору, судебная коллегия соглашается с вышеприведенным уточненным расчетом истца и полагает, что оснований для взыскания задолженности в ином размере не имеется.

При этом, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 406 ГК РФ и уменьшения размера процентов по договору и пени, поскольку, согласно расчету истца, неустойка на не уплаченную в срок сумму основного долга начислена за период с (дата) по (дата), неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом - за период с (дата) по (дата), то есть, после направления в адрес заемщика уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредиту, при этом, истцом учтены платежи, произведенные ответчиком (дата) - ***, (дата) ***, (дата) - ***, (дата) - ***.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору об ипотеке N *** от (дата), заключенному между ОАО "ВКБ" и Абсалямовым Ф.Ш., в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии физическому лицу N *** от (дата), залогодателем передано в залог следующее имущество:

гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., инв. N ***, лит. ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), N, кадастровый (или условный) N;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и содержания гаража, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес), (адрес), N, кадастровый (или условный) N.

Согласно п. 3.1. договора об ипотеке, соглашением сторон предмет ипотеки оценен в ***. В ходе рассмотрения дела стоимость предмета ипотеки сторонами не оспаривалась.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия пришла к выводу об установлении начальной продажной цены объектов залога в размере, определенном соглашением сторон, ***, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию с ответчика Абсалямовой А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Волга-кредит" Банк удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк (ОАО "ВКБ) к Абсалямовой А.Ф., Абсалямову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абсалямовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Волга-кредит" Банк задолженность по договору об открытии кредитной линии физическому лицу N *** *** от (дата) в размере ***, в том числе: *** - основной долг; *** - неустойка, начисленная на невыплаченную в срок сумму основного долга за период с (дата) по (дата); *** - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***, на следующее имущество, принадлежащее Абсалямову Ф.Ш.:

гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., инв. N ***, лит. *** адрес (местонахождение) объекта: (адрес), N, кадастровый (или условный) N;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и содержания гаража, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес), (адрес), N, кадастровый (или условный) N.

Взыскать с Абсалямовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Председательствующий:

Судьи: