Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сенякина И.И., Имамовой Р.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кусжановой Г.Ж. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Кусжановой Г.Ж. к Акционерному обществу "Банк Русский стандарт" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кусжанова Г.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и АО "Банк Русский стандарт" был заключен договор N от (дата) на выпуск кредитной карты. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Кусжанова Г.Ж. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Истцом в адрес ответчика 15 февраля 2016 года была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: приложения к Договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Истец считает, что банком нарушены положения ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Истец просил суд обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить договор N от (дата) на выпуск кредитной карты, приложение к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Кусжанова Г.Ж., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Кусжановой Г.Ж. отказать.

Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Кусжановой Г.Ж. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов было отказано.

В апелляционной жалобе Кусжанова Г.Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Кусжанова Г.Ж. извещалась по адресу: (адрес) по которому она зарегистрирована (л.д.37), однако извещение она не получила, конверт вернулся с пометкой "Истёк срок хранения". В материалах дела имеется телефонограмма об извещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Кусжанова Г.Ж. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26).

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что (дата) между Кусжановой Г.Ж. и АО "Баек Русский Стандарт" был заключен договор N на выпуск кредитной карты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кусжанова Г.Ж. ссылалась на то, что 15 февраля 2015 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты, заключенному между ней и АО "Банк Русский Стандарт".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как клиента банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Исходя из смысла ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) должна была быть предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ею в Банк претензии с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу.

Заявление о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, должно быть предоставлено надлежащим лицом. При отсутствии возможности идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении соответствующей информации.

Между тем, приложенные к исковому заявлению документы не являются надлежащим подтверждением того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес АО "Банк Русский Стандарт", Кусжанова Г.Ж. приложила только реестр почтовых уведомлений о направлении претензии датированную 17 февраля 2016 г.(л.д.7-8).

Кроме того, представленное Кусжановой Г.Ж. в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр почтовых уведомлений о направлении претензии АО "Банк Русский Стандарт" от имени ООО " ***" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку представлено суду в ксерокопии и не заверено надлежащим образом. Кроме того, из указанного уведомления усматривается только получение банком от отправителя ООО " ***" заказного письма, при этом сведений о содержании направленной данной организацией почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Таким образом, Кусжановой Г.Ж. не доказано нарушение ее прав ответчиком, не представлено доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

По смыслу ст.11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, которая представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что указанная истцом претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента. Надлежащих доказательств того, что заемщик (истец) явился лично по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Кусжановой Г.Ж. о том, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, а поскольку сама Кусжанова Г.Ж. лично для получения требуемых ею документов в отделения Банка не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для предоставления ей на основании направленной почтой претензии сведений, составляющих банковскую тайну, не имелось.

Права истца, как потребителя банковских услуг, в данном случае не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Кусжановой Г.Ж. по существу повторяют доводы ее искового заявления, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусжановой Г.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: