Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 12-128/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2016 г. по делу N 12-128/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Корчагине Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю "данные изъяты" Винникова В.А. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 октября 2016 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Кондрашовой Марины Евгеньевны, родившейся "адрес" в "адрес" "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающей по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес",

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Кондрашова не уплатила в установленный срок административный штраф, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашовой прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС Винников, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что судьёй при принятии решения не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 29 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

По мнению автора жалобы, Кондрашова, зная о том, что решения по результатам рассмотрения зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административных правонарушений будут направляться по месту её регистрации, но не фактического проживания, сознательно допускала такую ситуацию с тем, чтобы избегать административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ N N о назначении Кондрашовой административного штрафа, данное постановление вступило в законную силу 4 мая 2016 г.

Однако материалы дела не содержат данных, исходя из которых должностное лицо, составившее административный материал, определило дату 4 мая 2016 г. как день вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

Так, материалы дела не содержат сведений о получении Кондрашовой копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ N N о назначении административного штрафа. Как видно из содержания отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправленная в адрес Кондрашовой почтовая корреспонденция 25 апреля 2016 г. прибыла в место вручения, а 26 апреля 2016 г. передана во временное хранение (т. N л.д. N).

Данных о возвращении отправителю этой почтовой корреспонденции, в связи с её невручением Кондрашовой, материалы дела также не содержат.

Между тем выяснение данного юридически значимого обстоятельства имело определяющее значение для правильного разрешения дела по существу, поскольку исходя из вышеприведённых разъяснений, содержащихся в п. 29 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается автор жалобы, вступление постановления в законную силу состоит в прямой зависимости от даты возвращения копии этого постановления отправителю и истечения десяти суток после неё.

Для исследования указанных обстоятельств судьёй гарнизонного военного суда не были приняты меры по вызову в суд и опросу должностного лица, составившего в отношении Кондрашовой протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения Кондрашовой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указано 3 июля 2016 г., т.е. воскресный день. Следовательно, последний день уплаты административного штрафа пришёлся на 2 июля 2016 г., т.е. день, являющийся также нерабочим днём.

Однако судьёй и должностным лицом, составившим административный материал, не учтены положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, исключающим в том числе возможность проверки соблюдения судьёй положений ст. 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 октября 2016 г. о прекращении в отношении Кондрашовой Марины Евгеньевны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кондрашовой М.Е. возвратить в Ставропольский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин