Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1947/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1947/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кириллина А.П. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по "адрес" (далее - Управление) о снятии истца и члена его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца - Аржановой А.А. в обоснование поданной жалобы и представителя начальника Управления и жилищной комиссии - Вакулина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кириллин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), которым он и его супруга на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. "д" п. 29 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённой приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства после увольнения с военной службы городе "адрес";

обязать ответчиков отменить это решение и восстановить их на жилищном учёте для обеспечения жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства с даты принятия на этот учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что основания для снятия с жилищного учёта являются надуманными, поскольку конкретных обстоятельств, послуживших причиной этого, в решении жилищной комиссии не содержится, в нём не указано, какие конкретно сведения, не соответствующие действительности, подал истец при принятии на учёт, или какие неправомерные действия должностных лиц привели неправомерному принятию на учёт.

По мнению представителя, суд не учёл, что действующее законодательство не исключает, а предусматривает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту прохождения военной службы, а затем при последующем увольнении с учётом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства, а также то, что Кириллин А.П. не ставит вопрос о предоставлении ему ещё одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, а просит предоставить жилое помещение по избранному месту жительства со сдачей ранее предоставленного жилого помещения.

В жалобе делается ссылка на то, что:

учётная норма площади жилого помещения, установленная по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, значения для признания права на получение жилья в этом месте не имеет, так как имеющееся в собственности жилое помещение подлежит сдаче установленным порядком для последующего распределения его другим военнослужащим;

ввиду того, что в принадлежащей истцу и его супруге квартире зарегистрировано 8 человек, то он применительно к месту нахождения жилья, месту службы и избранному месту жительства обеспечен жилым помещением ниже учётной нормы;

площадь квартир, принадлежащих на праве собственности их совершеннолетнему сыну, не может учитываться при определении уровня их обеспеченности, поскольку он не является членом семьи истца, проживает отдельно и не претендует на получение жилья от федерального органа исполнительной власти;

в случае получения истцом жилья в избранном месте жительства, его дети, обладающие правом пользования квартирой, согласны отказаться от этого права, добровольно выехать из неё, сняться с регистрационного учёта, что подтверждается нотариально заверенным заявлением сына и заявлением дочери, сделанным в гарнизонном военном суде;

непредставление справки о сдаче жилья при принятии на жилищный учёт не может являться основанием для исключения его из очереди;

вывод суда о том, что сдача находящегося в собственности жилья носит гипотетический, а не реальный характер не соответствует обстоятельствам дела, не основан на нормах действующего законодательства, вопрос о возможности сдачи жилого помещения в ходе судебного заседания не выяснялся.

В возражениях представитель ответчиков просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в силу п. 1 ст. 15 того же Федерального закона устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем действующее законодательство не предусматривает права на получение военнослужащими, имеющими в собственности жилые помещения, жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, за исключением реализации ими права на жилище путём выдачи государственных жилищных сертификатов в порядке, установленном в подп. "в" п. 16.1 и подп. "ж" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, а также выдачи, при определенных условиях, жилищной субсидии.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы в городе "адрес" Кириллин А.П. на состав семьи из четырёх человек (он, супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ рождения) был обеспечен трехкомнатной квартирой общей площадью "данные изъяты" кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была приватизирована истцом и его супругой с согласия их совершеннолетних детей.

В ДД.ММ.ГГГГ Кириллин А.П. был переведён к новому месту службы в "адрес", в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой снялись с регистрационного учёта по адресу этой квартиры и по месту прохождения им службы были обеспечены служебным жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире были зарегистрированы: супруга сына и муж дочери истца, две его внучки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире в качестве временного жильца зарегистрирована мать супруги истца.

В настоящее время сын истца работает и проживает в городе "адрес", где имеет в собственности три квартиры общей площадью "данные изъяты" кв. м и временную регистрацию. Муж дочери истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на служебной площади "адрес" флотилии в городе "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ Кириллин А.П., имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, в связи с предстоящим в ДД.ММ.ГГГГ увольнением с военной службы по возрасту обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии на жилищный учёт для обеспечении его и супруги жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы городе "адрес". Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой были приняты на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ они сняты с этого учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. "д" п. 29 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку Кириллин А.П. и его супруга имеют в собственности квартиру, они могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства только после передачи имеющегося жилья в государственную собственность в порядке, установленном в ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Между тем истцом и членом его семьи этого не было сделано до постановки ими вопроса о принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. В связи с этим ссылка в жалобе на обязательства, данные детьми истца в ходе судебного заседания и после принятия судом решения, является беспредметной.

Кроме того, это право могло быть реализовано ими путем приобретения жилья по избранному месту жительства посредством получения и реализации государственного жилищного сертификата с последующим безвозмездным отчуждением имеющегося в собственности жилья в государственную собственность.

Однако Кириллин А.П. желания быть обеспеченным таким сертификатом не изъявлял и по этому поводу в установленном порядке не обращался, решения уполномоченным органом не принималось, в связи с чем этот вопрос предметом судебного разбирательства по данному делу не являлся.

Ссылка в жалобе на то, что, исходя из количества лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире в городе Калининграде (с учетом собственников), общей площади жилого помещения на каждого приходится менее учётной нормы, является ошибочной.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года N 900), в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Поэтому, даже если исходить из того, что при определении обеспеченности жильём следует учитывать Кириллина А.П. с супругой, их дочь и её супруга, супругу сына и две внучки (без учёта сына, на чём настаивают истец и его представитель, и матери супруги истца, которая является временным жильцом), а всего "данные изъяты" человек, на каждого из них приходится по "данные изъяты" кв. м общей площади жилого помещения, что больше установленной в городе "адрес" учетной нормы ( "данные изъяты" кв. м).

В ст. 55 ЖК РФ установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 названного Кодекса оснований снятия их с учёта.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. "д" п. 29 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащие (граждане) и члены их семей снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Вопреки утверждению в жалобе, из содержания решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной снятия Кириллина А.П. и его супруги с жилищного учета явилось установление того, что ранее они неправомерно были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии о снятии Кириллина А.П. и члена его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства, вынесенное после рассмотрения вопроса о правомерности нахождения их на жилищном учёте, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Кириллина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник