Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1948/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1948/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного производства по частной жалобе командира войсковой части N на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шангереева К.Б. о возмещении судебных расходов по административному делу об оспаривании им действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении жилого помещения, а также с отказом во включении административного истца в списки военнослужащих, подлежащих исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, выступление представителя командира войсковой части N "данные изъяты" юстиции Бессалова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении заявления Шангереева К.Б. об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, а также с отказом во включении административного истца в списки военнослужащих, подлежащих исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказано.

Постановлением Президиума "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные судебные акты первой и второй инстанции отменены и требования административного истца удовлетворены в полном объёме.

Шангереев К.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с войсковой части N в свою пользу N руб. в качестве судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела.

Определением гарнизонного военного суда заявление Шангереева К.Б. удовлетворено частично, суд взыскал с войсковой части N в пользу административного истца судебные расходы в размере N руб.

В частной жалобе административный ответчик просит определение суда отменить.

В обоснование автор жалобы приводит содержание отдельных положений законодательства о порядке оказания юридической помощи военнослужащим и указывает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной, не отвечающей принципу разумности и установлена без учета продолжительности судебного разбирательства, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов и объема проделанной работы.

Кроме того, по мнению автора жалобы, административный истец имеет право на бесплатное оказание ему юридической помощи.

Рассмотрев материалы административного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя, определяет их размер в разумных пределах исходя из обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что юридическая помощь представителя административного истца выразилась в осуществлении консультаций с изучением документов, подготовке им процессуальных документов и представлении интересов доверителя в суде. При разбирательстве дела представитель принимал участие в подготовке к рассмотрению дела и в трёх судебных заседаниях.

Таким образом, разумность расходов по оплате услуг представителя, вопреки доводам частной жалобы, правильно определена судом первой инстанции исходя из необходимости подготовки представителя, объема проделанной им работы, продолжительности судебных заседаний, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов и иных, заслуживающих внимания, обстоятельств. При этом по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности этих расходов.

Кроме того, административным истцом в суд были представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и соответствующие квитанции к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми Шангереев К.Б. уплатил представителю денежные средства за оказанную юридическую помощь.

Вопреки доводу частной жалобы, административный истец вправе был обратиться за юридической помощью на возмездной основе, что не противоречит ст. 112 КАС РФ.

В связи с этим суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования и оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 г. по заявлению Шангереева К.Б. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи