Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. по делу N 33-2527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ГАЛС" Калининой Л.А. на определение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2016 г. (в окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2016 г.) частично удовлетворены исковые требования Малофейкина С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее по тексту ООО "ГАЛС") о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, штрафа.

15 августа 2016 г. представитель ООО "ГАЛС" направил в Ельниковский районный суд Республики Мордовия на решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что приложенная к жалобе квитанция подтверждает уплату государственной пошлины в УФК РФ по Республике Мордовия (ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саранска), тогда как госпошлина должна быть уплачена в ИФНС РФ N 7 для зачисления в бюджет муниципального района (л.д.140-141).

Представитель ООО "ГАЛС" Калинина Л.А. подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что государственная пошлина уплачена по реквизитам налогового органа по месту рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Мордовия, в связи с чем, законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось (л.д.145).

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба представителя ООО "ГАЛС" на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия оставлена без движения по тем основаниям, что приложенная к жалобе квитанция об оплате государственной пошлины уплачена в УФК РФ по Республике Мордовия (ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саранска), тогда как она должна быть уплачена в ИФНС РФ N 7 для зачисления в бюджет муниципального района.

Однако данный вывод судьи не соответствует требованиям закона.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При этом юридически значимым действием, применительно к рассматриваемой ситуации, является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаймина О.А. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "ГАЛС" является Верховный Суд Республики Мордовия, расположенный в Ленинском районе г. Саранска, то, соответственно, местом совершения юридически значимого действия является Ленинский район г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы была правильно уплачена истцом по реквизитам ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саранска.

С учетом вышеизложенного, выводы судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы представителя ООО "ГАЛС" без движения в связи с неверно оплаченной государственной пошлиной, нельзя признать обоснованными.

В связи с этим, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в районный суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. отменить, материалы дела направить в районный суд для проверки апелляционной жалобы представителя ООО "ГАЛС" Калининой Л.А. на соответствие ее требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа