Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-2642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А. и Козлова А.М.,

при секретаре Овчинниковой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 г. в г.Саранске дело по частной жалобе истца Налдиной Е.Н. на определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Налдина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Самошкину В.А., Малышеву С.Л. о взыскании стоимости автомобиля, средств на погребение и компенсации морального вреда.

Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2016 г. указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Старошайговскому районному суду Республики Мордовия.

Не согласившись с названным определением судьи, истец Налдина Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случаях, когда в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск не разрешался, согласно приведенным выше положениям исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной статьей 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Из искового заявления Налдиной Е.Н. усматривается, что ответчик Самошкин В.А. проживает по адресу: "адрес"; ответчик Малышев С.Л. - "адрес".

Таким образом, возникший спор, исходя из места жительства ответчиков, не подпадает под юрисдикцию Старошайговского районного суда Республики Мордовия. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что погибший Налдин П.С. являлся кормильцем истца.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления являются законными и обоснованными.

Довод истца о том, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается в рамках гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Налдиной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

А.М. Козлов