Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-2790/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

рассмотрела 15 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Фардеева А.Р. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата"

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

осуждённый А.Р. Фардеев, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа должностного лица федеральной миграционной службы. Ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины и об истребовании в подтверждение своего имущественного положения справки из личного дела в исправительном учреждении (л.д. "N"

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, и административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Определение в части отклонения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что не представлены надлежащие документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение плательщика на день обращения в суд с заявлением. Определение в части оставления заявления без движения мотивировано тем, что в заявлении не указано, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении. К заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до 15 октября 2016 г. (л.д. "N"

А.Р. Фардеев подал заявление в суд в срок, установленный судьёй для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. В заявлении указал, что не подавал в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалобу по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении. Просил истребовать от исправительного учреждения, в котором он находится, справку об отсутствии у него на лицевом счёте денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины (л.д. "N"

В последующем административный истец А.Р. Фардеев подал частную жалобу на определение судьи. Привёл по существу доводы о том, что определение судьи не пронумеровано и не прошито. В определении судьи указано на его статус административного ответчика, тогда как он является административным истцом. Он находится в местах лишения свободы, не работает, денежных средств не имеет и поэтому ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины. Его ходатайство об истребовании справки из личного дела в исправительном учреждении не разрешено. Определение судьи не мотивировано и ему ограничен доступ к правосудию. Просил определение судьи отменить (л.д. 22-27).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, осуждённый А.Р. Фардеев оспаривает ответ начальника Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в Зубово-Полянском районе И.И. Тишиной от "дата" по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации взамен утраченного паспорт гражданина СССР (л.д. "N"

Дело относится к числу административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации рассматриваются и разрешаются судами в порядке административного судопроизводства.

Производство по таким делам регламентируется главой 22 КАС Российской Федерации, статья 220 которой устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчинённости органа или от вышестоящего в порядке подчинённости лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не приложил к административному исковому заявлению документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

К административному исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении плательщика (например, справка исправительного учреждения о том, что плательщик не трудоустроен и (или) на его лицевом счёте отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, сведения об отсутствии других денежных средств).

Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.

При таких обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, и на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья вынес законное и обоснованное определение об отклонении ходатайства и оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи не пронумеровано и не прошито, как и доводы жалобы о том, что в определении судьи неправильно указан статус административного истца, отклоняются, так как эти доводы о незаконности определения судьи не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец находится в местах лишения свободы, не работает, денежных средств не имеет и поэтому истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, также отклоняются.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не приложил к административному исковому заявлению документы, свидетельствующие об отсутствии у плательщика возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления.

Доказательств того, что при подаче административного искового заявления административный истец не в состоянии был уплатить требуемую государственную пошлину, суду не представлено.

Основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины не усматривается и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство административного истца об истребовании справки из личного дела в исправительном учреждении не разрешено, также отклоняются.

При подаче административного искового заявления административный истец не представил суду доказательств того, что он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать ему указанную справку и в выдаче такой справки отказано (истец не дал на этот счёт никаких объяснений).

При таких обстоятельствах необходимости оказывать административному истцу содействие в представлении указанной справки и истребовать такую справку не имелось и не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи не мотивировано и административному истцу ограничен доступ к правосудию, также отклоняются.

Определение судьи мотивировано, и создания препятствия к осуществлению административным истцом права на судебную защиту не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" без изменения, частную жалобу административного истца Фардеева А.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров