Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-6342/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к отделу судебных приставов по г.Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" об окончании исполнительного производства N ... и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по истребованию исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства - отказано

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца М.А.В. представителя административных ответчиков С.Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 17 августа 2014 года с Подгорнова Н.М., Сиверьковой И.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

11 августа 2014 года на основании исполнительного листа N ... , выданного "ДАТА" Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов -исполнителей по г.Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по г.Вологде N2) А.Т.А. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Подгорнова Н.М. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк", предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины ... рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" индивидуальный предприниматель Подгорнов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N2 В.Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... в связи с признанием должника банкротом.

Не согласившись с указанным постановлением, 28 июля 2016 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. В обоснование указано, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, являются незаконными, так как напрямую противоречат требованиям законодательства, и тем самым нарушают права и законные интересы банка. АО "Россельхозбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной с Подгорнова Н.М. решением Вологодского городского суда от "ДАТА", в Арбитражный суд Вологодской области не обращался. Обязательства Подгорнова Н.М. по договорам поручительства не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, взыскание задолженности путем принудительного исполнения решения суда возможно после окончания конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Подгорнова Н.М.

С учетом уточненных требований просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 В.Ю.С. от "ДАТА" об окончании исполнительного производства N ... в отношении Подгорнова Н.М. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N2 обязанность по истребованию у конкурсного управляющего Чихачевой О.В. исполнительного листа серии N ... , выданного "ДАТА" Вологодским городским судом; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N2 обязанность по возобновлению и последующему приостановлению исполнительного производства N ... на период конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Подгорнова Н.М.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований. Указывает, что взыскание задолженности с должника путем принудительного исполнения решения суда возможно после окончания конкурсного производства. С учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявившиеся в деле о банкротстве, при открытии конкурсного производства, приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца М.А.В. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по г.Вологде N2 и УФССП России по Вологодской области С.Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованные лица конкурсный управляющий Чихачева О.В., Подгорнов Н.М., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, полагает его подлежащим отмене.

Разрешая дело и признавая постановление судебного пристава-исполнителя законным, суд первой инстанции указал, что взысканная с Подгорнова Н.М. задолженность не является текущей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно положениям Федерального закона N154-ФЗ от 29 июня 2015 года "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

В силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 25 данного кодекса (в редакции, действовавшей до 01 октября 2015 года) при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, именно кредитору по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, принадлежит право выбора, в каком порядке (в деле о банкротстве или в рамках исполнительного производства после завершения конкурсной процедуры) будут исполняться требования исполнительного документа.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Частью 2 статьи 215 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 октября 2015 года) установлено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Системное толкование данных норм приводит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. При этом закон не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51, если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абз. 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от "ДАТА" с Подгорнова Н.М., Сиверьковой И.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана солидарно сумма задолженности в размере ... рубля ... копеек. Из данного решения видно, что при заключении договора поручительства N ... от "ДАТА" Подгорнов М.Н. выступал как физическое лицо, что свидетельствует об отсутствии связи предмета договора с предпринимательской деятельностью последнего. Исполнительное производство N ... от "ДАТА" также возбуждено в отношении физического лица Подгорнова Н.М.

В качестве индивидуального предпринимателя Подгорнов Н.И. был зарегистрирован только "ДАТА".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" индивидуальный предприниматель Подгорнов Н.М. признан несостоятельным (банкротом).

Сведения о включении требований АО "Россельхозбанк", являющегося взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Подгорнова Н.М. при осуществлении в отношении него процедуры банкротства отсутствуют.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя не возникло право на окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению и приостановлению исполнительного производства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" данные вопросы входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2016 года об окончании исполнительного производства N ...

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Вологде N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Востряковой Ю.С. от 08 июля 2016 года об окончании исполнительного производства N ... , возбужденного 11 августа 2014 года в отношении должника Подгорнова Н.М..

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: