Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-3701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комарова И.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05 августа 2016 года по иску администрации МО город Новомосковск к Комарову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО город Новомосковск обратилась в суд с иском к Комарову И.Н. о взысканиизадолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что администрацией МО город Новомосковск с ответчиком Комаровым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключены три договора аренды земельных участковсроком на три года каждый: договор N аренды земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты";договор N аренды земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты"; договор N аренды земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты". По истечении срока действия вышеуказанных договороваренды ответчик продолжает пользоваться земельными участками. В связи с чем, считая данные договоры возобновленными на неопределенный срок, в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ, арендодатель просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из экспертного заключения об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельными участками, в размере "данные изъяты". (земельный участок с кадастровым N), "данные изъяты" (земельный участок с кадастровым N), "данные изъяты" (земельный участок с кадастровым N), а всего "данные изъяты".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации МО город Новомосковск по доверенности Поручикова Т.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Комарова И.Н. по ордеру адвокат Мормуль А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что до истечения срока действия договоров аренды, в связи с изменившимся финансовым положением Комаров И.Н. прекратил использование земельных участков.В связи с чем, оснований полагать о возобновлении действия договоров аренды у истца не имелось. Отметил, что заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов в силу положений ст.17.1 Закона "О конкуренции"недопустимо, такая сделка в силу положений ст. 168 ГК РФ ничтожна. Возражая против исковых требований,выразил несогласие с оценкой определения размера арендной платы, указав, что изначально земельные участки были предоставлены в состоянии, препятствующем их использованию по прямому назначению, убытки ответчика по устранению недостатков переданного в аренду имущества составили "данные изъяты"

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.08.2016г. с Комарова И.Н. в пользу администрации МО город Новомосковск взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты", в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчиком Комаровым И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав пояснения представителя ответчика Комарова И.Н. по ордеру адвокатаМормуля А.Ю., исследовав письменные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ, в числе принципов земельного законодательства установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п. 7 пункта 1 статьи 1).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией МО г.НовомосковскТульской области и Комаровым И.Н. по результатам проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", сроком на три года.

По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Комарову И.Н. в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" использования в производственных целях, с условием единовременного внесения арендной платы за весь период действия договора в размере "данные изъяты"

По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Комарову И.Н. в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты",для использования в производственных целях, с условием единовременного внесения арендной платы за весь период действия договора в размере "данные изъяты"

По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Комарову И.Н. в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты",для размещения производственных зданий снабжения, сбыта и заготовок, с условием единовременного внесения арендной платы за весь период действия договора в размере "данные изъяты"

Указанные земельные участки были приняты Комаровым И.Н., что подтверждается договорами аренды, которые имеют силу передаточного акта, и не оспаривается сторонами.

Договоры аренды в соответствии с п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433, ст. 164 ГК РФ зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В пункте 7.2.10 каждого договора предусмотрено, что в последний день срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю с обязательным подписанием акта приема-передачи.

По окончании действия договоров аренды, арендатор арендодателю участки не возвратил, актприема-передачи для подписания не представил.

Такие акты приема-передачи были подписанылишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными актамиКомаров И.Н. передал, а администрация МО город Новомосковск приняла с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми N площадью "данные изъяты", N площадью "данные изъяты", N площадью "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Комарову И.Н. была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты"

Поскольку арендованные участки возвращены арендатором по окончании действия договоров не были, арендодатель не возражал против дальнейшего использования арендованного имущества, а потому правомерно полагал о возобновлении договоров аренды на тех же условиях.

Ввиду не исполнения арендатором обязательства по оплате задолженности по арендной плате, арендодатель обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией МО г.Новомосковск правомерно произведено начисление Комарову И.Н. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика и его представителя о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ, договоров аренды земельных участков, заключенных на новый срок без проведения торгов, поскольку договоры аренды земельных участков на новый срок с Комаровым И.Н. не заключались.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Однако, учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, судебная коллегия полагает, что ввиду отсутствия между сторонами соглашения о новых условиях договора, включая условие о размере арендной платы, у суда не имелось правовых оснований для исчисления задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании отчетов N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИП Б, об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми N площадью "данные изъяты", N площадью "данные изъяты", N площадью "данные изъяты" соответственно.

При таких обстоятельствах, следуя буквальному толкованию п. 2 ст. 621 ГК РФ, судебная коллегия полагает правильным произвести расчет арендной платы подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору аренды земельного участка с кадастровым N, исходя из стоимости арендной платы за три года - "данные изъяты", арендная плата за один год составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты": "данные изъяты"), арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" : "данные изъяты" х "данные изъяты"), а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты"+ "данные изъяты").

- по договору аренды земельного участка с кадастровым N, исходя из стоимости арендной платы за три года - "данные изъяты", арендная плата за один год составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты": "данные изъяты"), арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" : "данные изъяты" х "данные изъяты"), а всего "данные изъяты". ( "данные изъяты"+ "данные изъяты").

- по договору аренды земельного участка с кадастровым N, исходя из стоимости арендной платы за три года - "данные изъяты", арендная плата за один год составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты": "данные изъяты"), арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" : "данные изъяты" х "данные изъяты"), а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты"+ "данные изъяты").

Общая задолженность по арендной плате составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты").

Довод ответчика о предоставлении ему в аренду имущества с недостатками, препятствующему использованию земельных участков по назначению в соответствии с условиями договора, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом судом было правомерно отмечено, что о нарушении условий договоров ответчик не заявлял, своими правами, предусмотренными ст. 612 ГК РФ, в период действия договоров не воспользовался.

Доказательств возврата земельных участков ранее ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, представлено не было.

Поскольку размер задолженности по арендной плате снижен до "данные изъяты", также подлежит снижению взысканная с ответчика в доход бюджета МО город Новомосковск государственная пошлина до "данные изъяты"

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05 августа 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования администрации МО город Новомосковск к Комарову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова И.И., "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу администрации МО город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты".

Взыскать с Комарова И.И. в доход бюджета МО город Новомосковск государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В остальной части администрации МО город Новомосковск к Комарову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: