Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-19698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Маримова В.П., Щетининой Е.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой НС к АО "Рыбацкий пионер", Тарасенко ДИ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО "Рыбацкий пионер" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2016г. Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Носова Н.С. обратилась в суд с иском к АО "Рыбацкий пионер", Тарасенко Д.И. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, указывая, что 01 апреля 1997 года по 31 декабря 2015 года работала в ОАО "Рыбацкий пионер" в должностях диспетчера по обслуживанию эл.связи, кладовщика и начальника отдела кадров. За время работы у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 270250, 94 руб. Размер процентов по задолженности по заработной плате за все время работы истца составил по ее расчету сумму 97832,08 руб.

В день увольнения истца 31 декабря 2015 года ответчик не произвел расчет и не выплатил все причитающиеся суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задержкой выплаты заработной платы и задолженности по заработной плате ОАО "Рыбацкий пионер" истцу был причинён моральный вред, так как она не смогла достойно обеспечивать себя и свою семью, вынуждена была занимать денежные средства.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 223874,94 рублей, проценты за задержку выплат в размере 76356,91руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000руб., по основаниям, изложенным в иске.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковые требования истца

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2016г. с АО "Рыбацкий пионер" в пользу Носовой Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и первое полугодие 2015 г. в размере 223874,94 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 76356,91руб., компенсация морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы и задолженность по ней в размере 30000 руб., в остальной части требований отказано; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8992,60 рублей с требований имущественного характера и 300 рублей с требований неимущественного характера.

В апелляционной жалобе АО "Рыбацкий пионер" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Полагая решение суда незаконным, апеллянт указывает на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что истцом в суд представлены, подложные документы и суд, не проверив их достоверность, принял незаконное решение.

Кроме того, по мнению апеллянта, в период работы истца обязанность по выплате заработной плате была возложена на генерального директора ФИО6

Дело рассмотрено с участием Носовой Н.С. и ее представителя, а также с участием представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Носова Н.С. состояла в трудовых отношениях с АО "Рыбацкий пионер" с 01 апреля 1997 года по 31 декабря 2015 года работала в ОАО "Рыбацкий пионер" в должностях диспетчера по обслуживанию эл.связи, кладовщика и начальника отдела кадров.

С 201 2года заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно, не полностью, иногда заработная плата выдавалась в натуральной форме -рыбой.

31.12.2015г. трудовые отношения с истцом были прекращены, однако расчет произведен с истцом не был.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании представленных Носовой Н.С. документов и не опровергнуты ответчиком, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлено доказательств произведенного с истцом расчета при увольнении, и пришел к правильному выводу о том, что истцу не

выплачена заработная плата за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и первое полугодие 2015 г. в размере 223874,94 руб.

Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ч.1 ст.127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в день увольнения окончательный расчет с истицей не был произведен. Факт невыплаты задолженности по оплате труда представителем ответчика не оспаривался, оспаривался размер задолженности.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст.56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время и иных сумм, подлежащих выплате при увольнении, разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела отсутствуют первичные учётные документы ответчика по учёту труда и его оплаты за спорный период с 2012г. по конец 2015г., подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с условиями заключённого трудового договора.

При этом истцом в материалы дела представлен Акт передачи документов за 2009-2012 год, в том числе табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, отчетность по бухгалтерии, налоговая отчетность расписки о передаче книги приказов за 2003-2013 год, кассовые книги за 2013-2015 год, что указывает на то, что ответчик должен был знать о наличии задолженности по заработной плате перед истцом.

Наличие задолженности и ее сумма подтверждены трудовым договором, справкой о начислении заработной платы, сведениями 1С-бухгалтерия- оборотно-сальдовая ведомость по счету 70.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК Российской Федерации, оценив по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 223874,94 руб. компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 76356,91руб., а также компенсации морального вреда в размере 30000руб.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истцом в материалы дела были представлены подложные документы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы процессуального права судом не нарушены. Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Рыбацкий пионер"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2016г.