Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-11259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Дзюбенко А.А., Гапоненко Л.В.,

при секретаре Карабалиной К.Т.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Погребняк Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2016, которым постановлено:

" Погребняк Л. С. в исковых требованиях к С.А.А. в лице опекуна К.Ю.А. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от " ... ". квартиры по адресу " ... ", заключенный между Л.Л.В., Л.Н.В., Л.В.Н. с одной стороны и С.А.А. с другой стороны, признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от " ... ". заключенный между Погребняк Л.С. и С. А.А., как плательщиком ренты, признать за Погребняк Л.С. право собственности на указанную квартиру, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погребняк Л.С. обратилась в суд с иском к С.А.А ... в лице опекуна К.Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что С.А.А. состоял в зарегистрированном " ... " браке с ее дочерью С. (П.) В.Н. умершей " ... " В период брака С.В.Н. и С.А.А ... приобрели два жилых дома по адресам: " ... ", " ... " и г " ... ". Как в период брака, так и после смерти дочери она со С.А.А. поддерживала хорошие родственные отношения. На момент смерти дочери истец проживала в собственной квартире по адресу: " ... ", которую приобрела по договору купли-продажи от " ... " Квартира находилась на 10-м этаже, лифт часто ломался, а ей тяжело подниматься и спускаться по лестнице. С.А.А. посоветовал приобрести квартиру на низком этаже, поближе к микрорайону Московка, где проживает он вместе с внуками, помог выбрать квартиру. Она выбрала для покупки двухкомнатную квартиру по адресу: " ... ", на 2 этаже. С.А.А. убедил ее, что квартиру нужно оформить на его имя, а он будет пожизненно содержать ее, обеспечивая продуктами питания и необходимыми предметами одежды. При этом он не объяснил, что, так как покупателем квартиры является истец, квартиру следует оформить сначала на нее, а затем в нотариальной форме оформить договор пожизненного содержания с иждивением и зарегистрировать его в установленном порядке. Сама она с учетом возраста не имела знаний для оформления договора пожизненного содержания с иждивением. " ... ". истец продала свою квартиру Ж.Е.Г. за 1 600 000 рублей и " ... " купила у Лупенцовых за 1 525 000 рублей 2-х комнатную " ... " в " ... ". По просьбе С.А.А. приобретенная квартира притворно была оформлена на него. В " ... " году вследствие заболевания С. утратил возможность руководить своими действиями. Решением суда от " ... " С.А.А. признан недееспособным. Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску " ... " опекуном С.А.А. назначена его дочь и внучка истца К.Ю.А.

Договор пожизненного содержания с иждивением от " ... ", который в действительности был заключен со С.А.А. не был оформлен в письменной форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью. В приобретенной квартире истец проживает одна, оплачивает расходы по ее содержанию.

Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от " ... ". квартиры по адресу: г " ... ", заключенный между продавцами Л.Л.В., Л.Н.В., Л.В.Н. с одной стороны и покупателем С.А.А ... с другой стороны в части указания покупателем С.А.А. признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от " ... ". заключенный между Погребняк Л.С. и С.А.А.., как плательщиком ренты; признать за Погребняк Л.С. право собственности на указанную квартиру.

Истец Погребняк Л.С. и ее представители Хохлов Ю.А., Хохлова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Законный представитель ответчика С.А.А. К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ее отец решением суда признан недееспособным и в случае его смерти наследником будет ее брат С.М.А. который угрожал поместить бабушку Погребняк Л.С. в психиатрическую больницу и выселить из квартиры.

Ответчики Л.Н.В., Л.В.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску Веревкина Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители Управления Росреестра по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Погребняк Л.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Омска. Повторно приводит доводы искового заявления. Полагает, что судом не были приняты внимание представленные истцом письменные доказательства, в частности, договор купли-продажи квартиры от " ... ", подтверждающий, что именно на деньги от продажи прежней квартиры, истец приобрела новую, расположенную по адресу: " ... ". Также суд не принял во внимание показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, которые подтвердили, что покупателем спорной квартиры являлась истец и квартира была оформлена на С.А.А., так как он в устной форме принял на себя обязательство пожизненно содержать истца. Судом не была дана оценка признанию иска представителем ответчика (опекуном) К.Ю.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Погребняк Л.С., представителя истца Хохлова Ю.А., представителя ответчика С.А.А. К.Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Погребняк Л.С. " ... " года рождения являлась матерью С. (П.) В.Н. " ... " года рождения.

С. (П.) В.Н. состояла в зарегистрированном 15.04.1977г. браке со С. А.А. " ... " года рождения. От указанного брака С. (П.) В.Н. и С.А.А ... имели детей - С.М.А ... - сына, С.С.А. - сына, С.Н.А. - сына, К.О.А., К.Ю.А. - дочь.

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 01.06.2016 по иску законного представителя С.А.А ... К.Ю.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г " ... ", и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: " ... ". Указанным решением установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: " ... ", и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: " ... " приобретены С.А.А. и С. (П.) В.Н. в период брака и являются их совместно нажитым имуществом.

С. (П.) В.Н. умерла " ... ".

Решением Ленинского районного суда г.Омска от " ... " по делу N " ... " С.А.А. в связи с " ... " признан недееспособным.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России С.А.А. " ... " установлена инвалидность N " ... " группы.

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от " ... " N " ... "-р над С.А.А. установлена опека, его опекуном назначена его дочь и внучка истца К.Ю.А.

Погребняк Л.С. на основании регистрационного удостоверения МПТИУНИ г. Омска от " ... " N " ... " принадлежала " ... ".

Как следует из договора купли-продажи, " ... " между Погребняк Л.С. (продавец) передала Ж.Е.Г. (покупателю) указанную квартиру по цене 1 600 000 рублей.

В этот же день, " ... " между Л.Л.В., Л.Н.В. и Л.В.Н. (продавцами) и С.А.А ... (покупателем) заключен договор купли-продажи " ... " по цене 1 525 000 рублей.В обоснование своих доводов Погребняк Л.С. указала, что на момент смерти дочери проживала в своей квартире N " ... " дома N " ... " по " ... ". В связи с тем, что лифт часто ломался, а подниматься и опускаться по лестнице тяжело, С.А.А ... посоветовал ей приобрести квартиру на низком этаже, ближе к микрорайону Московка, где он проживал вместе с внуками и помог выбрать квартиру. С.А.А. убедил ее, что квартиру следует оформить на его имя, а он будет пожизненно содержать ее, обеспечивая продуктами питания и необходимыми предметами одежды, а также, чтобы в дальнейшем не было трудностей по оформлению квартиры на него. Сама она с учетом возраста не имела знаний для оформления договора пожизненного содержания с иждивением. Денежные средства от продажи квартиры N " ... " дома N " ... " по улице " ... " были переданы в счет оплаты квартиры N " ... " дома N " ... " по улице " ... ". Данная квартира была оформлена на С.А.А. по его просьбе.

В обоснование своих требований Погребняк Л.С. указывает, что наследник недееспособного С.А.А. его сын С.М.А. угрожает ей в случае смерти С.А.А. выселить Погребняк Л.С. из спорной квартиры или поместить ее в лечебное учреждение психиатрического профиля.

Как следует из пояснений истца Погребняк Л.С. в суде апелляционной инстанции, она вселилась в спорную квартиру, проживала в ней одна, сама несла расходы по ее содержанию, о чем у нее есть квитанции. Квартиру она приобретала на свои денежные средства, для себя, только оформили ее не на нее, а на имя С.А.А.., так как она в силу возраста не разбирается в указанных вопросах, а С.А.А ... убедил ее, что так нужно сделать.

Как следует из пояснений законного представителя ответчика С.А.А. К.Ю.А., в суде апелляционной инстанции, С.А.А. зарегистрирован и проживает в доме по адресу: " ... ". В спорную квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес. До болезни был официально трудоустроен, его заработная плата составляла 7 000-8 000 рублей и денежных средств на покупку спорной квартиры у него не было, она была приобретена на денежные средства истца и для истца.

Согласно копии лицевого счета, Погребняк Л.С. зарегистрирована в указанной квартире с " ... " года. С.А.А ... в указанной квартире не зарегистрирован.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2013 года) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств того, что воля Погребняк Л.С. и С.А.А. фактически была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, а договор купли продажи спорной квартиры является притворной сделкой, не предоставлено. Доказательств того, что С.А.А. принял на себя обязательства пожизненно содержать Погребняк Л.С., суду не представлено. Показания свидетелей и законного представителя ответчика С.А.А. К.Ю.А. достаточным доказательством указанного факта не являются. Договор в письменной форме не составлен, нотариальная форма договора не соблюдена, его государственная регистрация не произведена в нарушение положений ст. 584 ГК РФ. В договоре пожизненного содержания с иждивением в силу ст. 602 ГК РФ должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. Доказательств того, что данное существенное условие сторонами согласовывалось, в деле не имеется.

Доказательством отсутствия воли сторон на заключение договора пожизненного содержания с иждивением является также следующее обстоятельство. Договор купли-продажи был заключен в " ... " году. Погребняк Л.С. указывает, что С.А.А. ей помощи весь этот период не оказывал. Однако, никаких претензий, связанных с этим, она ему не предъявляла, отношения у них были хорошие. Проблемы возникли только после начала его болезни в связи с конфликтом с внуком, так как квартира зарегистрирована на С.А.А.

Соответственно, оснований для признания недействительным (ничтожным) договора пожизненного содержания с иждивением не усматривается, поскольку доказательств того, что таковой между Погребняк Л.С. и С.А.А. был заключен либо их воля была направлена на заключение такого договора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном решении дана оценка показаниям свидетелей и процессуальной позиции законного представителя ответчика С.А.А. К.Ю.А.

Вместе с тем в соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи от " ... " по заявленным основаниям как притворной сделки, прикрывающей заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением, не имеется. Иных требований по иным основаниям суду не заявлялось. Вместе с тем, истец не лишена права защитить свои права иным способом. Истец ссылается на то, что она фактически приобретала квартиру для себя, квартира была приобретена принадлежащие ей денежные средства, С.А.А. ее не приобретал, денежных средств на это не имел. Истец вселилась в квартиру, проживала в ней, самостоятельно несла бремя ее содержания. С.А.А. в квартиру не вселялся, бремя ее содержания не нес. Только оформлена квартира на имя С.А.А. так как она в силу возраста не разбирается в указанных вопросах, а С.А.А ... убедил ее, что так нужно сделать При таких обстоятельствах истец не лишена права на предъявление требований о признании за собой права собственности на указанную квартиру при предоставлении доказательств указанным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Погребняк Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи