Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-11521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Пшиготского А.И., Фрид Е.К.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Лишик Н.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лишик Н.А. к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя, - отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лишик Н.А. обратилась в суд к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности представить документы по кредитному делу.

В обоснование иска указала, что " ... " между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в рамках которого ей был открыт банковский счет N " ... ".

На ее требование от " ... " о расторжении договора указанного банковского счета в соответствии со ст. 859 ГК РФ ответчик не ответил, чем нарушил ее права.

Кроме того, ввиду того, что экземпляр кредитного договора от " ... " был ею утерян, она обратилась в Банк с целью его восстановления.

Из письменного ответа ПАО "Восточный экспресс банк" следует, что восстановление утраченного кредитного договора подлежит оплате в сумме " ... "

Вместе с тем, по мнению истицы, данная услуга оплате не подлежит.

Просила обязать ответчика предоставить копию кредитного договора от " ... ", выписку по счету N " ... ", открытому в рамках указанного кредитного договора, расторгнуть договор банковского счета N " ... " и обязать ответчика произвести его закрытие, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

Истица Лишик Н.А. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Томчак И.О. иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что согласно п. 3.2 Типовых условий Банк технологически не имеет возможности осуществить выдачу и погашение кредита без использования БСС, в связи с чем требование о расторжении договора банковского счета N " ... " и его закрытии не подлежит удовлетворению. Кроме того, ссылался на наличие у истицы задолженности по кредитному договору от " ... ".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лишик Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Ссылаясь на ст. 859 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", указывает, что договор банковского счета, о расторжении которого она просит, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, при этом закрытие счета не влечет освобождение истицы от исполнения обязательств по кредитному договору.

Отказ Банка от расторжения договора банковского счета свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что " ... " Лишик Н.А. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования N " ... " заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка.

В рамках указанного договора истице был предоставлен кредит " ... " в сумме " ... " под " ... "% годовых сроком на " ... " месяцев и открыт банковский специальный счет (БСС) N " ... ", используемый для выдачи заемщику кредита и исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, операции в рамках заключенного между сторонами кредитного договора N " ... " от " ... " по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием указанного счета.

" ... " Лишик Н.А. направила в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" заявление о расторжении договора и закрытии банковского счета N " ... " в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Поскольку ответ на данное заявление получен не был, истица обратилась в суд с требованиями о расторжении указанного договора. Кроме того, просила суд обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора N " ... " от " ... " и выписку по счету N " ... ", ссылаясь на то, что полученный ею экземпляр договора утерян и подлежит восстановлению Банком на безвозмездной основе.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лишик Н.А. о расторжении договора банковского счета N " ... ".

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

То есть, если Банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, смешанный договор считается измененным. Обязанность Банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время по кредитному договору N " ... " от " ... " у Лишик Н.А. имеется просроченная задолженность (л.д. " ... "; л.д. " ... "), в связи с чем отсутствуют основания для закрытия счета N " ... ".

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на момент заключения между сторонами кредитного договора. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом Банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.

Пунктом 3.1 названного Положения было установлено, что одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.

Следовательно, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 859 ГК РФ, так как до настоящего времени предоставленный Лишик Н.А. кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора N " ... " от " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что право Лишик Н.А. на расторжение договора банковского счета прямо предусмотрено п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, не может быть ограничено в силу закона и не зависит от наличия у нее каких-либо неисполненных кредитных обязательств перед Банком, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

Разрешая требования истицы о предоставлении ей копии кредитного договора N " ... " от " ... ", выписки по счету N " ... ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лишик Н.А. не представлено доказательств нарушения ее права, предусмотренного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", и отсутствия у нее возможности получения запрашиваемых документов во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что в соответствии с Тарифами ПАО "Восточный экспресс банк", с которыми истица была ознакомлена при заключении кредитного договора, услуга по восстановлению утраченного по вине клиента кредитного договора является платной, оплата данной услуги Лишик Н.А. не произведена, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ей истребуемые документы кредитного дела.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лишик Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи