Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2016 г. по делу N 33-5817/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

Судей Ауловой Т.С. и Перминовой Н.А.,

При секретаре Калинкович И.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе В в интересах Л на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2016 года, по которому

Исковые требования Публичного акционерного общества " ... " удовлетворены частично.

Признан недействительным договор от "Дата обезличена" между Л в части передачи Л доли в праве собственности на недвижимое имущество: ...

Прекращено право собственности Л на недвижимое имущество: ...

Признано за Л право собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: ...

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Л обязана возвратить Л денежные средства, полученные по договору от "Дата обезличена". в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества " ... " к Л - в удовлетворении иска отказано.

С Л в пользу Публичного акционерного общества " ... " в счет расходов по государственной пошлине взыскано солидарно ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Л., представителя ПАО " ... " ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " ... " обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" по делу ... взыскана солидарно с ООО " ... ", Л в пользу ПАО ... задолженность по кредитным договорам в общем размере ... руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу. "Дата обезличена" года судебными приставами-исполнителями в отношении должника Л. возбуждены исполнительные производства NN ... Предмет исполнения - задолженность по кредитным договорам в общем размере ... руб., а также судебные издержки по плате государственной пошлине в размере ... руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у Л не имеется в собственности какого-либо имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. Должник ... состоит в зарегистрированном браке с Л В ходе рассмотрения Ухтинским городским судом гражданского дела ... установлено, что Л являлся собственником ... комнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". Между Л и Л "Дата обезличена". был заключен договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении долевой собственности на указанную квартиру, определив каждому ? долю в праве. Пунктом 3 этого же договора Л передал в собственность Л принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру. В результате Л приобрела 100% в праве собственности на квартиру. По мнению истца, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Общество не имело намерения передать право собственности на указанное недвижимое имущество, было заинтересовано в создании видимости для налоговых органов перехода права собственности на имущество. Сделка по отчуждению имущества была совершена лишь для вида (мнимая сделка). Истец просил признать договор от "Дата обезличена". между Л и Л недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности Л возвратить Л. ? долю в праве на квартиру.

Представитель истца ... заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что оспариваемая сделка является мнимой.

Ответчики ... в судебном заседании участие не принимали, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ранее письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ... , действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что по делу не доказана мнимость сделки. Стороны сделки совершили все необходимые действия, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке. Полагал пропущенным срок исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ... не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что срок для обращения в суд с иском пропущен истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" по делу ... взыскана солидарно с ООО " ... ", Л в пользу ПАО ... задолженность по кредитным договорам в общем размере ... руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу.

"Дата обезличена" года судебными приставами-исполнителями в отношении должника ... возбуждены исполнительные производства NN ... Предмет исполнения - задолженность по кредитным договорам в общем размере ... руб., а также судебные издержки по плате государственной пошлине в размере ... руб.

"Дата обезличена". между ЛПродавец) и Л (Покупатель) был заключен договор, по условиям которого Л и Л пришли к соглашению установить на общую совместную собственность - квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", долевую собственность по ? доли в праве собственности каждого (п.1). Л. продал Л выделенную в соответствии с п. 1 ? доли в праве долевой собственности на квартиру за ... руб. (п.5), в результате сделки Л приобретает сто процентов в праве собственности на жилое помещение (п.3).

Согласно акта приема-передачи от "Дата обезличена" года, ? доли в праве долевой собственности на квартиру была передана Л ФИО51.

Договор от "Дата обезличена" был зарегистрирован в Управлении Росреестра "Дата обезличена".

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Признавая совершенную сделку мнимой, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответчику Л было известно о требованиях банка, наличии значительной кредитной задолженности, сделка была совершена формально, без намерения создать правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку считает их основанными на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды).

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд правильно указал, что ответчику ... было известно о требованиях банка, наличии значительной кредитной задолженности, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу ... , в рамках которого в том числе принимались обеспечительные меры в отношении имущества Л. - денежных средств на банковских счетах.

Ответчик также участвовал в разбирательстве по гражданскому делу ... по исковому заявлению Л к Л. и ОАО " ... " о признании недействительными договоров поручительств, которое поступило в суд "Дата обезличена" и судебное решение по которому состоялось "Дата обезличена".

После совершения сделки по отчуждению жилого помещения, Л остался проживать в спорной квартире, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, почтовую корреспонденцию ответчик получал именно по указанному адресу. Тем самым, ответчик сохранил контроль за спорным имуществом, что также свидетельствует о формальном исполнении сделки.

Кроме того, получив, как следует из условий договора от "Дата обезличена"., от Л денежные средства в сумме ... руб., Л не принял никаких мер к тому, чтобы направить всю сумму либо её часть на выполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение кредитной задолженности перед банком.

У ПАО " ... ", как лица, не являющегося участником спорного договора, имелось право на обращение в суд с иском о признании его недействительным в связи с тем, что этой сделкой его права на получение исполнения по кредитным договорам за счет предусмотренного обеспечения нарушены вследствие злоупотребления правом поручителем - Л

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, имея задолженность перед истцом в значительном размере, ответчик ... распорядился принадлежащей ему собственностью по сделке с намерением причинить вред истцу и уйти от исполнения своих обязательств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку представителем ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно обсудил данный вопрос и правильно применил положения статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 указанной статьи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями п. 73 Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015г. в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся, в том числе мнимые или притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Поскольку ПАО " ... " обратилось в суд с иском "Дата обезличена", суд первой инстанции правильно исходил из вывода о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как с момента совершения сделки трехлетний срок не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Л не является основным должником по кредитному договору, поскольку является лишь поручителем, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением задолженность по кредитному договору взыскана с него солидарно с другими должниками.

Ссылки на то обстоятельство, что Л. в спорной квартире не проживает, а проживает по другому адресу, супруги Л проживают отдельно, не состоятельны. Судом первой инстанции дана подробная оценка обстоятельствам совершения оспоренной сделки, суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен. Оснований для иной оценки данных юридически значимых обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... в интересах Л - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи