Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-4323/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Вишнякова И.Л. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2016 г. об отказе в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков И.Л., отбывающий наказание в местах изоляции от общества, обратился в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, прокуратуры Республики Карелия, выразившихся в уклонении от применения к заявителю акта амнистии.

Определением судьи в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Вишняков И.Л. просит отменить определение судьи и направить материал на рассмотрение в суд. Указывает, что заявление было подано им в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемое определение ограничивает его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из содержания заявления Вишнякова И.Л. усматривается, что он не согласен с существом ответов обозначенных выше органов государственной власти, которые на обращения заявителя сообщили ему об отсутствии оснований для применения к нему акта амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Исходя из ч. 2 ст. 84 УК РФ применение акта амнистии может повлечь освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, сокращение назначенного наказания, замену его более мягким видом наказания, освобождение от дополнительного вида наказания либо снятие судимости.

Согласно ст. 1 КАС РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по правилам КАС РФ суды рассматривают административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как было разъяснено в действующем в период вынесения обжалуемого определения п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке гл. 25 ГПК РФ, регулировавшей рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и должностных лиц и утратившей силу в связи с принятием КАС РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии).

Поскольку действующее законодательство не предполагает возможность разрешения поставленного заявителем вопроса в порядке КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что свое право на судебную защиту Вишняков И.Л. может реализовать исключительно в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок судопроизводства и примененные нормы процессуального права определены судьей исходя из содержания и оформления поданного Вишняковым И.Л. заявления. Оснований для вывода об обращении заявителя в суд в порядке, предусмотренном ст.125УПК РФ, у судьи не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение судьи является законным и обоснованным и не препятствует ВишняковуИ.Л. обратиться в суд в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи