Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-2837/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В. при секретаре Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л ... дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2августа2016года по иску Паршаковой А.Н. к Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) о взыскании процентов по договору банковского вклада и процентов за нарушение обязательства по своевременному возврату банковского вклада (неустойки),

УСТАНОВИЛА:

Паршакова А.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о взыскании процентов по договору банковского вклада - срочного банковского вклада "П" N "", - в размере "" рублей "" копеек, процентов за нарушение обязательства по своевременному возврату банковского вклада, - в размере "" рубля "" копейки, штрафа за нарушение за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возврате части вклада в размере ""% от присужденных истцу сумм.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора срочного банковского вклада "П" N "", заключенного "" г., между ней (вкладчик) и ответчиком (банк), и дополнительным соглашением к нему N ""от "" г. банк принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их на открываемый для этой цели счет N "" "", и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад в день окончания срока его хранения "" г. или по первому требованию вкладчика досрочно.

"" года истец обратилась в банк с заявлением о переводе части денежных средств со вклада в сумме "" рублей без закрытия вклада и расторжения договора, о чем было составлено платежное поручение N "" от "" года. Экземпляр платежного поручения выдан ей "" года с отметкой об исполнении.

Однако, платежное поручение банк не исполнил, денежные средства "" года адресату перечислены не были. В связи с этим "" года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов в срок до "" года, который представлялся достаточным для рассмотрения претензии, принятия по ней решения и удовлетворения содержащихся в ней требований. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Паршаковой А.Н. в суд с иском о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки и штрафа.

В процессе рассмотрения дела N "" Кинешемским городским судом, а именно "" года, сумма вклада в размере "" руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении, перечислена ответчиком в АО "Р".

Решением Кинешемского городского суда от ""года по делу N ""исковые требования Паршаковой А.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) взысканы проценты по вкладу за период с "" по "" года включительно в сумме "" рубля ""копейки, неустойка за период с "" года по "" года включительно в сумме ""рублей, компенсация морального вреда "" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "" рублей, а всего "" рублей "" копейки (после исправления описки в решении суда - "" рубля ""копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований Паршаковой А.Н. отказано. Решение вступило в законную силу.

Проценты по вкладу были взысканы судом из расчета процентной ставки по договору ""% годовых за период с "" по "" включительно. Требования о взыскании с ответчика денежных средств (процентов) на сумму невозвращенного вклада за период с "" г. по "" г. истец не заявлял.

Истец Паршакова А.Н. полагает, что поскольку в период с "" по "" денежные средства находились на корреспондентском счете ответчика, т.е. в его распоряжении, вклад не был закрыт, а договор срочного банковского вклада не расторгнут и действует в настоящее время, то за указанный период ответчик должен уплатить ей проценты на невозвращенную сумму вклада в размере, предусмотренном договором банковского вклада, а также проценты за нарушение обязательства по своевременному возврату банковского вклада (неустойку) за этот же период с "" по "".

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2августа2016года исковые требования Паршаковой А.Н. удовлетворены частично.

С АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в пользу Паршаковой А.Н. взысканы: проценты по вкладу за период с "" года по "" года включительно ("" дней) в размере "" рубля ""копеек, проценты за нарушение обязательства по своевременному возврату банковского вклада (неустойку) за период с "" года по "" года включительно (28 дней) в размере "" рублей "" копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "" рублей, а всего в сумме "" рублей "" копеек ("").

С решением суда первой инстанции не согласен АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), в апелляционной жалобе его представитель оспаривает решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежал взысканию с ответчика, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора срочного банковского вклада "П" N "", заключенного "" г. между ней (вкладчик) и ответчиком (банк), и дополнительным соглашением к нему N "" от "" г. банк принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их на открываемый для этой цели счет N "", и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад в день окончания срока его хранения "" г. или по первому требованию вкладчика досрочно.

"" г. истец обратилась в банк с заявлением о переводе части денежных средств со вклада в сумме "" рублей без закрытия вклада и расторжения договора, о чем было составлено платежное поручение N "" от "". Экземпляр платежного поручения выдан ей "" г. с отметкой об исполнении.

Однако, платежное поручение банк не исполнил, денежные средства "" истцу перечислены не были. В связи с этим "" г. он направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов в срок до "" г., который представлялся достаточным для рассмотрения претензии, принятия по ней решения и удовлетворения содержащихся в ней требований. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Паршаковой А.Н. в суд с иском о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки и штрафа.

В процессе рассмотрения дела, а именно "" г., сумма вклада в размере "" руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении, перечислена ответчиком в АО "Р".

Решением Кинешемского городского суда от "" года исковые требования Паршаковой А.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) взысканы: проценты по вкладу за период с "" по "" года включительно в сумме "" рубля "" копейки, неустойка за период с "" года по "" года включительно в сумме "" рублей, компенсация морального вреда "" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ""рублей, а всего "" рублей "" копейки (после исправления описки в решении суда - "" рубля "" копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований Паршаковой А.Н. отказано. Решение вступило в законную силу.

Рассматривая исковые требования по настоящему делу суд первой инстанции при установлении и исследовании обстоятельств по нему справедливо сделалал отсылку к решению Кинешемского городского суда от "" года.

При этом разрешая спор, суд правильно определилхарактер новых спорных правоотношений между сторонами, и с учетом верно примененных норм права (ст. 834, 837, 852 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов по вкладу за период с "" по "" года.

Доводы жалобы о незаконном применении судом ст. 852 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку податель жалобы основывает их на неправильном понимании и применении к сложившимся между сторонами отношениям норм материального права.

Так, учитывая, что договор между сторонами не был расторгнут, на банковском счете истца оставался неснижаемый остаток по вкладу начисление договорных процентов должно было производится по условиям заключенного между сторонами договора, поскольку денежные средства на счет третьего лица своевременно не поступили.

Так же судебная коллегия соглашается и с выводами суда в части определения меры ответственности АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) за нарушение ст. 849 ГК РФ.

Суд правомерно применив положения ст. 856, 866 ГК РФ учел, что неустойка, предусмотренная ст. 856 Кодекса, является законной (ст. 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к ответчику двойную финансовую ответственность, взыскав данную неустойку дополнительно к той которая была взыскана по решению суда от ""года не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку правовая природа взыскиваемых неустоек различна. По ранее вынесенному решению были удовлетворены требования истца о ненадлежащем исполнении банковской услуги ее потребителю, тогда как в рассматриваемом споре суд удовлетворил требование истца по основаниям, предусмотренным статьей 856 ГК РФ со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены также штрафные санкции предусмотренные ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", несостоятелен, поскольку при его взыскании, суд правильно исходил из существа спора и характера возникших отношений. Это подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".Досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрен. При этом доводы банка о том, что штраф судом взыскан повторно являются необоснованными, поскольку предметы споров по рассмотренным искам были различны, также как судом в пользу потребителя взысканы иные суммы на которые в ранее рассмотренном споре штраф не начислялся.

Таким образом, доводы жалоб предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к иному неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2августа2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи