Решение Курганского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 21-435/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 21 ноября 2016 г. жалобу АО "Водный Союз" на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 30 июня 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области",

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 30 июня 2016 г. N юридическое лицо АО "Водный Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закона Курганской области), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2016 г. указанное постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд и.о. генерального директора АО "Водный Союз" просит отменить принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что АО "Водный Союз" приняты все меры по соблюдению требования Правил благоустройства в части восстановления нарушенного благоустройства после проведенных земляных работ, но ввиду тяжелого материального положения такая возможность отсутствовала, считает, что нарушение правил благоустройства было допущено в условиях крайней необходимости. Отмечает, что общество обращалось в Департамент развития городского хозяйства с просьбами о продлении срока восстановления благоустройства и о внесении изменений в п. 52 Порядка проведения земляных и аварийных работ.

Считает, что при вынесении постановления административным органом неверно дана квалификация вменяемого административного правонарушения, совершенное правонарушение необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области, поскольку Общество в течение года уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6 Закона Курганской области. Указывает, что поскольку коллегиальным органом дана неверная квалификация совершенного правонарушения, дело подлежит прекращению.

При рассмотрении дела представитель АО "Водный Союз" БНВ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана ММА возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 70 000 рублей.

Пунктом 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской думы от 14 ноября 2012 г. N 211 (далее - Правил благоустройства), установлено, что по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять не восстановленными объекты благоустройства.

Согласно п. 52 Порядка производства земляных и аварийных работ, утвержденного Постановлением Администрации города Кургана от 6 февраля 2013 г. N 743 полное восстановление нарушенного в зимний период благоустройства должно быть выполнено в срок до 1 июня.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " АО "Водный Союз" не восстановило благоустройство (асфальтовое покрытие проезжей части, грунтовое покрытие газона) после производства земляных работ на территории в районе жилого "адрес", чем нарушило п. 7 ст. 12 Правил благоустройства.

Фактсовершения юридическим лицом АО "Водный Союз" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы неудовлетворительное материальное положение юридического лица не может свидетельствовать о совершении деяния в условиях крайней необходимости.

Как следует из материалов дела на момент вынесения оспариваемого постановления нарушенное благоустройство восстановлено не было, в связи с чем, одни лишь обращения АО "Водный Союз" в Департамент развития городского хозяйства по вопросу изменения срока на его восстановление не могут быть расценены как принятие данным юридическим лицом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства.

Таким образом, Административной комиссией Администрации г. Кургана и судьей Курганского городского суда Курганской области сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица АО "Водный Союз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области.

Постановление о привлечении АО "Водный Союз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание АО "Водный Союз" назначено в минимальном размере, с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.

Доводы жалобы о неправильной квалификации коллегиальным органом административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области в течение года.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией ч.2 ст. 6 Закона Курганской области установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области, в связи с чем, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда Курганской области, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 30 июня 2016 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области, в отношении АО "Водный Союз", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу АО "Водный Союз" - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча