Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-4117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаркова С.И. и Шарковой Н. А. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в интересах ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шаркову С.И., Шарковой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Шарковым С.И. заключен кредитный договор N "данные изъяты" в форме заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на срок до (дата) , заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" руб. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере "данные изъяты" руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Шарковой Н.А., по которому поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере "данные изъяты" руб. Ответчикам направлялись претензия и требования о погашении долга и досрочном возврате кредита, которые исполнены не были (л.д. 35, 37, 39).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела; представитель Банка Галиаскарова Т.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8-9).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.09.2016 исковые требования Банка удовлетворены: с Шаркова С.И., Шарковой Н.А. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. Разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 68-69).

В апелляционной жалобе Шарков С.И. и Шаркова Н.А. просят решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 75-76).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что (дата) Шарков С.И. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита "наЛичные" в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на срок до (дата) с ежемесячным погашением кредита и процентов 15 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере "данные изъяты" руб. в соответствии с Графиком платежей, с полной стоимостью кредита - "данные изъяты"% (л.д. 25-26).

Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет Шаркова С.И. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N N (л.д. 12).

Личной подписью Шаркова С.И. подтверждается, что он ознакомился с информационным графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 26-28).

Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита "данные изъяты" руб.). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.

(дата) в качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Шарковой Н.А. (л.д. 30).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 56). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 22.07.2016 (л.д. 57).

(дата) Банком направлены претензии ответчикам о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа. Претензии получены ответчиками 01.11.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 35-40).

(дата) Банком направлены требования Шаркову С.И. и Шарковой Н.А. о досрочном полном возврате кредита и начисленных процентов в срок до (дата) (л.д. 41, 43, 45), которые оставлены без удовлетворения. Требования получены (дата) , что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 42, 44, 46). Повторное требование о досрочном кредите от (дата) также оставлено без удовлетворения (л.д. 47-50).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - основной долг; "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 10-11). Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Указания жалобы на просрочку кредитора, в связи с несообщением конкурсным управляющим Банка новых данных о счете, на который должны перечисляться денежные средства, несостоятельны, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчики не ссылались на просрочку кредитора и не представляли доказательства, подтверждающие просрочку кредитора (отказ ввиду отзыва лицензии в приеме платежей), и исполнение самими ответчиками, начиная с октября 2013 года по настоящее время, обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения.

Сами по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Следует также отметить, что согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случаях установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаркова С.И. и Шарковой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: