Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-3460/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Королевой И.Б.,

судей: Брусиловской В.В., Головизина В.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

адвоката Колованова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от 13.10.2016 г.,

осужденного Короткова В.О.,

при секретаре: Таскаевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам адвоката Райса М.А. и осужденного Короткова В.О. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2016 года, которым

Коротков В.О., "данные изъяты",

осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29 мая 2016 года по 15 августа 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коротков В.О. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 29 мая 2016 года "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коротков В.О. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Райс М.А., считает приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушений ст.ст. 303, 304, 307 УПК РФ. Коротков В.О. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признал частично. Пояснил, что сначала на такси съездил к себе в квартиру, в подъезде между 3 и 4 этажом на подоконнике нашел игрушечный пистолет и положил во внутренний карман куртки. Потом на этом же такси съездил домой к матери, затем попросил водителя такси поехать к повороту "Лидога-Ванино", там он должен был встретиться с друзьями. Телефон друга был недоступен, он попросил водителя отвезти его в сторону заправки, которая находилась по направлению в г. Хабаровск. Когда водитель начал разворачивать машину, он достал пистолет и начал размахивать им, сказал: "Сейчас по башке дам, куда ты поворачиваешь?", после чего продолжил движение. При движении пробили заднее колесо. В багажнике запасного колеса не было, и, они с водителем пошли по направлению к АЗС. Убедившись, что АЗС находится далеко, они вернулись к автомобилю и продолжили движение на спущенном колесе по направлению в г. Хабаровск. Водитель отказался ехать на спущенном колесе, и, они пошли в сторону АЗС. По пути водитель автомобиля побежал от него в лес. После этого он вернулся к автомобилю, разбил декоративное стекло задней правой двери и уснул. Считает, что угроза применения насилия с демонстрацией игрушечного пистолета, являлась не опасной для жизни. Потерпевший подтвердил показания подсудимого, дополнил, что после прозвучавшей в его адрес угрозы, он предложил Короткову отдать ключи от автомобиля и передать ему управление, на что последний ответил отказом, сказав, отвези туда, куда договорились - на АЗС. Потерпевший ФИО1 просил суд не лишать свободы Короткова. Просит изменить квалификацию действий Короткова В.О. с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, изменить меру наказания на более мягкую с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков В.О. не соглашается с квалификацией своих действий, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего. Просит приговор отменить дело направить прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Райса М.А. государственный обвинитель Коновалов М.С., считает приговор законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств виновности Короткова в совершении инкриминируемого ему деяния. Вывод основан на показаниях как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах. При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Короткову суд правомерно признал явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд правомерно отнес совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Колованов А.В. и осужденный Коротков В.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 166 УК РФ, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на неё возражения, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Короткова В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного, следует, что сначала он на такси поехал к себе в квартиру, спускаясь из которой, в подъезде между 3 и 4 этажом на подоконнике нашел игрушечный пистолет и положил во внутренний карман куртки. Потом на этом же такси поехал домой к матери. Затем попросил водителя такси поехать к повороту "Лидога-Ванино", там он должен был встретиться с друзьями. Телефон друга был недоступен, тогда он попросил водителя отвезти его в сторону заправки, которая находилась по направлению в г. Хабаровск. Когда водитель начал разворачивать машину, он достал пистолет и стал размахивать им, сказал: "Сейчас по башке дам, куда ты поворачиваешь?", после чего продолжили движение. При движении он и водитель почувствовали, что пробили заднее колесо. Осмотрев багажник, он убедился, что запасного колеса нет, вместе пошли по направлению к АЗС. Убедившись, что АЗС находится далеко, они вернулись к автомобилю и продолжили движение на спущенном колесе по направлению в г. Хабаровск. При движении водитель сказал, что дальше не поедет, и, они пошли в сторону АЗС. По дороге водитель автомобиля побежал от него в лес. Водителя не преследовал, крикнул ему: "Куда ты побежал?". После этого вернулся к автомобилю, разбил декоративное стекло задней правой двери и уснул. Считает, что угроза применения насилия с демонстрацией игрушечного пистолета, являлась не опасной для жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2016 г., осмотрен участок 310 км автодороги Лидога-Ванино с координатами N северной широты и N восточной долготы, на котором обнаружен автомобиль "Mitsubishi Galant Viento", регистрационный знак N, черного цвета.

Из протокола явки с повинной следует, что Коротков В.О. с 02 часов 30 минут до 04 часов 29 мая 2016 года, угрожая игрушечным пистолетом ФИО1, требовал отвезти его в г. Хабаровск.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что 29.05.2016 около 02 часов 30 минут забрал клиента такси по адресу: "адрес". Отвез его в "адрес", затем отвез на "адрес", потом опять до "адрес". Мужчина попросил проехать на поворот автодороги Лидога-Ванино, там его будут ждать друзья. Прибыв, простояли минут 15, мужчина кого-то ждал. Потом попросил проехать метров 500, объяснив тем, что дальше по дороге расположена автозаправка и ему нужно туда. Проехали километров пять, автозаправки не было, и он предложил мужчине вернуться. Тогда мужчина достал из внутреннего кармана куртки пистолет черного цвета небольшого размера, перезарядил его, приставил к виску и сказал, чтобы он ехал дальше. Проехав около 35 километров, почувствовал, что заднее колесо спущено, остановился, они вышли, пистолет мужчина держал в руке, не направляя на него. Мужчина проверил наличие запаски в багажнике. Не обнаружив запаски, мужчина предложил посидеть подождать попутную машину. Посидев минут 20, они пошли пешком, пистолет мужчина убрал за пояс. Когда мужчина прошел немного вперед, он побежал в лес. Бродил по лесу часа 2-3, потом вышел на дорогу, оставил проезжавшую машину и попросил довезти до п. Ванино. Позже с сотрудниками полиции проехал на 310 км автодороги "Лидога-Ванино", где увидел свою машину "Mitsubishi Galant". Возле машины сидел молодой человек с сотрудниками полиции, которого он сразу опознал. Угрозу воспринял реально, так как подумал, что это настоящий пистолет. В разговоры с Коротковым вступал, чтобы не разозлить того, так как боялся за свою жизнь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший показал, что на повороте автодороги "Советская Гавань-Монгохто" и "Лидога-Ванино" Коротков О.В. попросил остановиться и подождать пока его не заберут друзья, а также указал на место, где Коротков В.О. достал пистолет из внутреннего кармана своей куртки, приставил к его виску и потребовал отвезти его в г. Хабаровск.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и подозреваемым Коротковым В.О., последний подтвердил показания потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 01 час 29 мая 2016 года поступил заказ на автомобиль к дому "адрес". Заказ передала ФИО1 в п. Заветы Ильича. Около 03 часов ФИО1 позвонил, чтобы уточнить стоимость поездки и спросил общую стоимость поездки до г. Советская Гавань. О том, что данный клиент угрожал ФИО1 пистолетом и просил отвезти в г. Хабаровск узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что около 01 часа 10 минут она заказала такси для Короткова, который сразу собрался и вышел на улицу ждать автомобиль. Около 15 часов 30 мая 2016 года ей позвонила мать Короткова и сообщила, что его задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они около 09 часов 30 минут 29 мая 2016 года прибыли на 35 км автодороги Лидога-Ванино, где увидели припаркованный на обочине автомобиль "Mitsubishi Galant Viento", регистрационный знак N. В автомобиле на переднем водительском сиденье спал молодой человек. При осмотре автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружили предмет, похожий на пистолет.

Согласно протоколу осмотра предмета от 16 июня 2016 года, осмотрена полимерная игрушка, похожая на пистолет черного цвета.

Согласно заключению эксперта N 168 от 06 июня 2016 года, предмет, представленный на исследование, является полимерной игрушкой, имитирующей пистолет, и к категории оружия, не относится.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, в связи с чем, утверждения адвоката Райса М.А. о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Короткова В.О., в показаниях не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе адвоката Райса М.А. и осужденного Короткова В.О. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ объективную оценку доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Короткова В.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод адвоката Райса М.А. и осужденного Короткова о том, что со стороны осужденного была угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Характер действий Короткова, приставившего к голове потерпевшего игрушечный пистолет (при этом Погодаев полагал, что пистолет является настоящим), а также обстановка (ночное время суток, безлюдная темная трасса, окруженная лесным массивом), при которой имело место деяние, свидетельствуют о том, что потерпевший воспринимал угрозу реально и опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем при первой возможности убежал в лес, затем сразу же обратился за помощью и в полицию.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, исходя из совокупности совершенных осужденным действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Коротков В.О. угрожал ФИО1 применением насилия, опасным для его жизни и здоровья.

Кроме того, судом первой инстанции были тщательно проверены указанные доводы стороны защиты, при этом они не нашли своего подтверждения и были справедливо отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны, и не вызывают сомнений в их правильности.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного Короткова В.О. на п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, о чем ставит вопрос в своей жалобе адвокат Райс М.А. и осужденный, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Короткова В.О., с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, частичного признания вины, добровольного возмещения морального вреда, отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований к назначению Короткову В.О. наказания с применением ст.ст. 73,64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2016 года в отношении Короткова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Райса М.А. и осужденного Короткова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Королёва И.Б.

Судьи: Головизин В.А.

Брусиловская В.В.