Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 г. по делу N 33-7717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Г. В. к Морозову А. С., Выгловскому А. В., Голубкову А. Н., Самарину П. В. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Доценко Г. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Доценко Г.В., ответчиков Выгловского А.В., Морозова А.С., Самарина П.В., представителя ответчиков Дорошенко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко Г.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.С., Выгловскому А.В., Голубкову А.Н., Самарину П.В. о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что у нее в пользовании находился дачный дом "адрес", который построил ее отец. Доценко Г.В. проживала в доме вместе с родителями в течении 40 лет с 1970 года по 2010 год. В дальнейшем Доценко Г.В. вышла замуж и стала проживать в "адрес", домом в "адрес" продолжала пользоваться как дачей, сажала огород. В 2010 году заболела по причине "данные изъяты", в связи с чем не смогла приезжать и пользоваться дачным домом и земельным участком. В январе 2015 года истец обнаружила, что дом из бруса в "адрес" разобран. По факту хищения обратилась в отдел полиции Хабаровского района с заявлением. Материалами проверки установлено, что дом был разобран ответчиками на строительные материалы.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2016 года исковые требования Доценко Г.В. о взыскании убытков удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу Доценко Г.В. с Морозова А.С., Выгловского А.В., Голубкова А.Н., Самарина П.В. в счет возмещения убытков по 3 000 руб., государственную пошлину по 400 руб. с каждого из ответчиков. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Доценко Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований указала, что в результате действий ответчика понесла убытки, размер которых подтвержден представленной справкой о стоимости аналогичного дома, с отказом суда принять которую в качестве доказательства не согласна.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что ответчиками Морозовым А.С., Выгловским А.В., Голубковым А.Н., Самариным П.В. в 2014 году был разобран на строительные материалы дачный дом в "адрес", находящийся в пользовании Доценко Г.В., суд произвел взыскание с ответчиков в счет причиненных истцу убытков по 3 000 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы подателя жалобы о несогласии с размером взысканных убытков не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства иного размера причиненных убытков истцом не представлено.

Не может быть прията в качестве такого доказательства справка ООО РЭОЦ "Вымпел" от 19 апреля 2016 года, согласно которой среднерыночная стоимость одноэтажного деревянного дома (дачного дома), размером 6*4 метра, расположенного в "адрес" по состоянию на 15 апреля 2016 года составляет 110 000 руб., так как выдана при отсутствии и без осмотра объекта оценки, его параметров, не содержит описания проведенного исследования, используемых данных при сравнительном подходе определения стоимости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, иными участвующими в деле лицами судебное постановление не обжаловано, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Доценко Г. В. к Морозову А. С., Выгловскому А. В., Голубкову А. Н., Самарину П. В. о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова