Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-8002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Разуваевой Т.А..

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Киреева С. А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2016 года об отказе в принятии заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Киреев С.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N по иску Киреева С.А. к АКБ "Восточный" о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что целью его обращения является восстановление нарушенных ответчиком прав на возмещение вреда здоровью, имуществу, понесенных судебных расходов.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2016 года в принятии заявления Кирееву отказано.

В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Киреев С.А. просит определение отменить, указывая, что целью обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является восстановление его прав на возмещение вреда здоровью, имуществу, понесенных судебных расходов. Данное обстоятельство не было учтено судьей при принятии оспариваемого определения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.314 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено (ч.2 ст.315 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установив, что судебное производство о восстановлении которого просит заявитель не утрачено, ранее Киреев С.А. обращался с аналогичным заявлением в суд, указав те же цели своего обращения, определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2015 года в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства Кирееву С.А. было отказано, судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

Судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку у Киреева С.А. отсутствует цель восстановления утраченного судебного производства, которую он указывает в заявлении, так как принятые судебные постановления по гражданскому делу по иску Киреева С.А. к АКБ "Восточный" о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда вступили в законную силу, не являются утраченными.

Таким образом, указанная заявителем цель восстановления утраченного судебного производства не направлена на защиту его прав и законных интересов, что в соответствии с ч.2 ст.315 Гражданского процессуального кодекса РФ служит основанием для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении настоящего заявления, в связи с чем определение судьи, проверенное по доводам жалобы, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2016 года об отказе в принятии заявления Киреева С. А. о восстановлении утраченного судебного производства - оставить без изменения, частную жалобу Киреева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

Т.А. Разуваева